| 中文摘要 | 第1-7页 |
| 英文摘要 | 第7-10页 |
| 前言 | 第10-11页 |
| 第一部分 概述 | 第11-16页 |
| 一、相关概念 | 第11-12页 |
| (一) 卫生适宜技术 | 第11页 |
| (二) 卫生技术评估 | 第11-12页 |
| 二、国内外研究现状 | 第12-13页 |
| (一) 国外卫生适宜技术研究现状 | 第12页 |
| (二) 我国卫生适宜技术研究现状 | 第12-13页 |
| 三、研究目标与意义 | 第13-14页 |
| 四、研究内容与方法 | 第14-15页 |
| (一) 卫生适宜技术评价的现状、问题及对策研究 | 第14页 |
| (二) 浙江省农村卫生适宜技术评价模型的建立 | 第14页 |
| (三) 具体技术项目的实证评估 | 第14-15页 |
| 五、研究技术路线 | 第15-16页 |
| 第二部分 浙江省农村卫生适宜技术筛选评估指标体系的建立 | 第16-34页 |
| 一、德尔菲法 | 第16-17页 |
| 二、建立指标体系的过程 | 第17-32页 |
| (一) 成立项目评估、预测小组 | 第17页 |
| (二) 初步拟订指标体系 | 第17-19页 |
| (三) 选择专家 | 第19-20页 |
| (四) 制定专家咨询表 | 第20页 |
| (五) 专家咨询 | 第20-29页 |
| 1、专家的积极程度 | 第20-21页 |
| 2、专家的权威程度 | 第21-22页 |
| 3、专家意见集中程度 | 第22-26页 |
| 4、专家意见的协调程度 | 第26-29页 |
| (六) 指标的选择与修改 | 第29页 |
| 1、第一轮专家咨询 | 第29页 |
| 2、第二轮专家咨询 | 第29页 |
| (七) 指标权重的确定 | 第29-32页 |
| 1、一级指标权重确定 | 第29-31页 |
| 2、二级指标、三级指标权重确定 | 第31-32页 |
| 3、组合权重的确定 | 第32页 |
| 三、指标体系的确立 | 第32-34页 |
| 第三部分 浙江省农村卫生适宜技术的实证评估 | 第34-54页 |
| 一、“慢性疼痛治疗神经阻滞技术”的适宜性评估 | 第34-41页 |
| (一) 对象与方法 | 第34-35页 |
| (二) 结果 | 第35-39页 |
| (三) 结果分析 | 第39-41页 |
| 二、“骨碱性磷酸酶检测在小儿佝偻病诊治中的应用”的适宜性评估 | 第41-47页 |
| (一) 对象与方法 | 第41-42页 |
| (二) 结果 | 第42-46页 |
| (三) 结果分析 | 第46-47页 |
| 三、“DP—2.0型手持式心电图分析仪”的适宜性评估 | 第47-54页 |
| (一) 对象与方法 | 第48页 |
| (二) 结果 | 第48-52页 |
| (三) 结果分析 | 第52-54页 |
| 第四部分 讨论 | 第54-59页 |
| 一、指标体系的探讨 | 第54-55页 |
| (一) 指标体系的初步拟订 | 第54页 |
| (二) 指标体系的科学性分析 | 第54页 |
| (三) 评价指标的分析 | 第54-55页 |
| (四) 指标体系具有浙江特色 | 第55页 |
| (五) 指标体系简便易行具有一定的可操作性 | 第55页 |
| 二、具体技术的适宜性评估及建议 | 第55-57页 |
| (一) 慢性疼痛治疗神经阻滞的技术推广应用 | 第55-56页 |
| (二) 骨碱性磷酸酶检测在小儿佝偻病诊治中的应用 | 第56页 |
| (三) DP—2.0型手持式心电图分析仪应用技术 | 第56-57页 |
| 三、本研究的创新点 | 第57页 |
| (一) 研究内容 | 第57页 |
| (二) 研究方法 | 第57页 |
| (三) 研究结果 | 第57页 |
| 四、本研究的局限性及需要进一步研究的问题 | 第57-59页 |
| (一) 局限性 | 第57页 |
| (二) 进一步研究的问题 | 第57-59页 |
| 小结 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
| 附件 | 第63-90页 |
| 综述 | 第90-99页 |
| 在读期间发表及完成的论文 | 第99-100页 |
| 致谢 | 第100页 |
