庭前准备程序相关问题探讨
| 摘要 | 第1-12页 |
| Abstract | 第12-13页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 一、庭前准备程序概述 | 第14-18页 |
| (一) 庭前准备程序的概念 | 第14-16页 |
| (二) 研究庭前准备程序的意义 | 第16-18页 |
| 二、国外庭前准备程序的比较研究及其借鉴意义 | 第18-30页 |
| (一) 英美法系国家的庭前准备程序 | 第18-21页 |
| 美国庭前准备程序 | 第19-21页 |
| 1、诉答程序 | 第19页 |
| 2、证据开示程序 | 第19-20页 |
| 3、审前会议 | 第20-21页 |
| (二) 大陆法系国家的庭前准备程序 | 第21-24页 |
| 德国民事诉讼程序 | 第23-24页 |
| 1、诉答阶段 | 第23页 |
| (1) 起诉 | 第23页 |
| (2) 答辩 | 第23页 |
| 2、准备阶段 | 第23-24页 |
| (1) 书面诉讼准备 | 第23-24页 |
| (2) 初步审理 | 第24页 |
| (三) 两大法系庭前准备程序的比较及其借鉴 | 第24-30页 |
| 两者的共同特点: | 第25-26页 |
| (1) 具有相对独立的程序价值 | 第25页 |
| (2) 具有程序上的正当性和效率性 | 第25-26页 |
| (3) 具有推进纠纷多元化解决的作用 | 第26页 |
| 两者的差异之处: | 第26-30页 |
| (1) 启动程序的主体不同 | 第26-27页 |
| (2) 法官所起的作用不同 | 第27-28页 |
| (3) 失权方面的规定不同 | 第28-30页 |
| 三、我国庭前准备程序的现实状况及存在的问题 | 第30-39页 |
| (一) 我国庭前准备程序的立法现状及其改革历程 | 第30-32页 |
| 立法现状: | 第30-31页 |
| (1) 目的一元化 | 第30页 |
| (2) 主体单一化 | 第30页 |
| (3) 形式封闭化 | 第30页 |
| (4) 内容匮乏化 | 第30-31页 |
| 改革历程: | 第31-32页 |
| (1) 一步到庭 | 第31页 |
| (2) 庭前证据交换 | 第31页 |
| (3) 大立案改革 | 第31页 |
| (4) 审判流程管理 | 第31-32页 |
| (5) 证据时效制度 | 第32页 |
| 改革局限: | 第32页 |
| (1) 具有自发性 | 第32页 |
| (2) 缺乏系统理论研究 | 第32页 |
| (3) 存在一些认识误区 | 第32页 |
| (二) 我国庭前准备程序的模式研究及其利弊分析 | 第32-39页 |
| 三种模式: | 第33-35页 |
| (1) 大立案模式 | 第33页 |
| (2) 准备庭模式 | 第33页 |
| (3) 审判庭模式 | 第33-35页 |
| 利弊分析: | 第35-39页 |
| (1) 关于大立案模式 | 第35-37页 |
| (2) 关于准备庭模式 | 第37页 |
| (3) 关于审判庭模式 | 第37-39页 |
| 四、完善我国庭前准备程序的基本原则及其具体构想 | 第39-50页 |
| (一) 完善我国庭前准备程序应遵循的基本原则 | 第39-42页 |
| 1、程序公正原则 | 第39-40页 |
| 2、诉讼效率原则 | 第40-41页 |
| 3、权利保障原则 | 第41-42页 |
| 4、合理利用原则 | 第42页 |
| (二) 完善我国庭前准备程序的具体构想 | 第42-50页 |
| 1、我国庭前准备程序的模式选择 | 第43-45页 |
| (1) 法官的作用方面 | 第43-44页 |
| (2) 内容的充实方面 | 第44页 |
| (3) 诉讼的效率方面 | 第44-45页 |
| 2、我国庭前准备程序的功能设计 | 第45-46页 |
| (1) 争点的整理和固定功能 | 第45页 |
| (2) 证据的整理和固定功能 | 第45-46页 |
| (3) 纠纷的多元化解决功能 | 第46页 |
| 3、我国庭前准备程序的配套机制 | 第46-50页 |
| (1) 被告强制答辩制度 | 第46-47页 |
| (2) 庭前证据交换制度 | 第47页 |
| (3) 举证时限制度和证据失权制度 | 第47-48页 |
| (4) 法官助理制度 | 第48页 |
| (5) 审前会议制度 | 第48-49页 |
| (6) 多元化解决纠纷机制 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第54页 |
