| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 行政诉讼判决形式概述及其研究价值 | 第12-15页 |
| 一、行政诉讼判决形式的概念 | 第12-13页 |
| 二、研究行政诉讼判决形式的价值 | 第13-15页 |
| (一) 现行行政诉讼判决形式出现了问题 | 第13页 |
| (二) 研究行政诉讼判决形式可以使行政诉讼制度更加完善 | 第13-14页 |
| (三) 科学设计行政诉讼判决形式可更好地实现行政诉讼的宗旨 | 第14-15页 |
| 第二章 我国行政诉讼判决形式的规定、问题及原因 | 第15-26页 |
| 一、我国行政诉讼判决形式的规定 | 第15-19页 |
| (一) 维持判决 | 第15-16页 |
| (二) 撤销判决 | 第16页 |
| (三) 履行判决 | 第16-17页 |
| (四) 变更判决 | 第17-18页 |
| (五) 确认判决 | 第18-19页 |
| (六) 驳回判决 | 第19页 |
| 二、我国行政诉讼判决形式存在的问题 | 第19-23页 |
| (一) 判决形式不丰富，无法提供全面有效的救济 | 第19-20页 |
| (二) 适用范围不明确，操作性不强 | 第20-21页 |
| (三) 设置不科学，导致资源浪费 | 第21-22页 |
| (四) 没有充分考虑原告的诉讼请求 | 第22页 |
| (五) 行政权与司法权界限不明，司法监督不力 | 第22-23页 |
| (六) 法律层次的不统一 | 第23页 |
| 三、原因分析 | 第23-26页 |
| (一) 政治体制的制约 | 第23-24页 |
| (二) 行政诉讼立法的不成熟 | 第24页 |
| (三) 对行政诉讼规律认识的不足 | 第24-26页 |
| 第三章 三个维度的考察与借鉴 | 第26-37页 |
| 一、三个维度的考察 | 第26-35页 |
| (一) 历史考察：我国行政诉讼判决形式的演进 | 第26-27页 |
| (二) 横向考察：民事诉讼、刑事诉讼的判决形式 | 第27-28页 |
| (三) 国外考察：其他国家和地区行政诉讼的判决形式 | 第28-35页 |
| 二、对我国行政诉讼判决形式的检讨和借鉴 | 第35-37页 |
| (一) 对历史和横向考察的借鉴 | 第35页 |
| (二) 对英美法系国家考察的借鉴 | 第35页 |
| (三) 对大陆法系国家考察的借鉴 | 第35-36页 |
| (四) 对维持判决的检讨 | 第36-37页 |
| 第四章 影响行政诉讼判决形式设定的因素 | 第37-42页 |
| 一、行政诉讼的功能定位 | 第37-38页 |
| (一) 关于行政诉讼功能的观点 | 第37-38页 |
| (二) 对行政诉讼功能的定位 | 第38页 |
| 二、司法权与行政权的界限 | 第38-40页 |
| (一) 司法权与行政权的互动 | 第38-39页 |
| (二) 互动中的司法审查强度与司法能动主义 | 第39-40页 |
| 三、原告的诉讼请求 | 第40页 |
| 四、公共利益和个人利益的平衡 | 第40-42页 |
| 第五章 完善我国行政诉讼判决形式的路径 | 第42-49页 |
| 一、舍弃维持判决 | 第42-44页 |
| (一) 违反了我国宪政体制关于国家机关之间关系的构架 | 第42-43页 |
| (二) 违背了司法的被动性和行政诉讼的规律 | 第43-44页 |
| 二、构建基本判决体系 | 第44-47页 |
| (一) 撤销判决 | 第44页 |
| (二) 履行判决 | 第44-45页 |
| (三) 变更判决 | 第45-46页 |
| (四) 驳回判决 | 第46页 |
| (五) 确认判决 | 第46-47页 |
| 三、构建辅助判决体系 | 第47-49页 |
| (一) 禁令判决 | 第47页 |
| (二) 补正判决 | 第47-48页 |
| (三) 部分判决 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第54-55页 |
| 后记 | 第55-56页 |
