| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 不作为犯罪分类 | 第12-16页 |
| 第一节 不作为犯的概念及分类 | 第12-14页 |
| 一、中外不同学者的分类 | 第12-13页 |
| 二、笔者赞同的分类观点 | 第13-14页 |
| 第二节 不纯正不作为犯与纯正不作为犯的区别 | 第14-16页 |
| 第二章 不纯正不为犯的构成条件 | 第16-21页 |
| 第一节 不纯正不作为犯的概念 | 第16-18页 |
| 一、从实际实施犯罪的形态角度加以概括 | 第16-17页 |
| 二、从法律规定的形式出发来界定 | 第17页 |
| 三、着重不纯正不作为犯的外在表现形式 | 第17-18页 |
| 第二节 不纯正不作为犯的构成条件 | 第18-21页 |
| 一、中外学者对不纯正不作为犯构成要件的说法 | 第18-19页 |
| 二、笔者比较赞同的观点 | 第19-21页 |
| 第三章 不纯正不作为犯的作为义务 | 第21-30页 |
| 第一节 法律明文规定的作为义务 | 第21-22页 |
| 第二节 职业和职务要求所产生的义务 | 第22-24页 |
| 第三节 法律行为(合同行为、自愿接受行为)引起的作为义务 | 第24-25页 |
| 一、合同行为 | 第24-25页 |
| 二、自愿行为 | 第25页 |
| 第四节 先行行为引起的作为义务 | 第25-28页 |
| 第五节 道德义务是否应当成为不作为犯罪作为义务的来源 | 第28-30页 |
| 第四章 不纯正不作为犯的等价性 | 第30-40页 |
| 第一节 等价性理论的产生和发展 | 第30-31页 |
| 第二节 等价性的判断标准 | 第31-36页 |
| 一、刑法学界的观点 | 第31-33页 |
| 二、笔者赞同的观点 | 第33-36页 |
| (一) 作为义务的层级程度限定——具有高度的作为义务 | 第33-34页 |
| (二) 作为义务的违反程度限定——严重地违反作为义务 | 第34-36页 |
| 第三节 我国关于等价性的讨论 | 第36-40页 |
| 一、我国刑法理论背景中等价性的三种观点 | 第36-37页 |
| (一) 犯罪形态等价性说 | 第36页 |
| (二) 综合等价性说 | 第36-37页 |
| (三) 犯罪构成等价说 | 第37页 |
| 二、我国不纯正不作为犯罪等价性的判断标准 | 第37-40页 |
| (一) 实施不作为行为的人必须具有作为义务人的地位 | 第37-38页 |
| (二) 发生了危害结果 | 第38-39页 |
| (三) 不作为行为人在主观上对危害结果的发生必须是出于故意或重大过失 | 第39-40页 |
| 第五章 不纯正不作为犯与罪刑法定原则 | 第40-48页 |
| 第一节 罪刑法定原则产生和发展 | 第40-41页 |
| 第二节 不纯正不作为犯与罪刑法定原则 | 第41-48页 |
| 一、刑法学界的两种观点 | 第42-45页 |
| (一) 处罚不纯正不作为犯罪违背罪刑法定原则 | 第42-44页 |
| (二) 处罚不纯正不作为犯罪不违背罪刑法定原则 | 第44-45页 |
| 二、我国刑法学界对于不纯正不作为犯与罪刑法定原则冲突的研究 | 第45-48页 |
| 第六章 不纯正不作为犯的立法研究 | 第48-52页 |
| 第一节 明确立法的必要性 | 第48页 |
| 第二节 当今世界上各国(地区)对不纯正不作为犯的处理方法的几种类型 | 第48-50页 |
| 第三节 关于不纯正不作为犯的立法建议 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 专著类 | 第53-54页 |
| 论文类 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
