| 引言 | 第1-7页 |
| 一、环境侵权概念理论研究 | 第7-10页 |
| (一)环境权概念分析 | 第7-8页 |
| (二)环境侵权行为概念分析 | 第8-10页 |
| 二、环境侵权行为归责原则之研究 | 第10-15页 |
| (一)过错责任原则的理解 | 第10-13页 |
| 1、 主观过失说 | 第10-11页 |
| 2、 过失客观化 | 第11-12页 |
| 3、 违法视为过失 | 第12页 |
| 4、 过失推定论 | 第12-13页 |
| (二)严格责任原则的理解 | 第13-15页 |
| 三、环境侵权的二元制归责体系 | 第15-26页 |
| (一)二元制归责体系的普遍采用 | 第15-21页 |
| 1、 德国 | 第15-17页 |
| 2、 日本 | 第17-18页 |
| 3、 法国 | 第18-19页 |
| 4、 英美法系国家 | 第19-21页 |
| (二)一元制归责体系在环境侵权归责运用中的缺陷 | 第21-24页 |
| 1、 严格责任在环境侵权领域中适用的限制性 | 第21-23页 |
| 2、 严格责任立法上的滞后性 | 第23-24页 |
| 3、 单一的“无过失一元论”过于僵化、绝对 | 第24页 |
| (三)二元制归责原则在环境侵权中适用的合理性 | 第24-26页 |
| 四、我国环境侵权的二元归责体系 | 第26-35页 |
| (一)我国环境侵权的归责体系是二元制归责体系 | 第26-28页 |
| 1、 《民法通则》106条第2款和第3款的理解 | 第26-27页 |
| 2、 《民法通则》第124条的理解 | 第27-28页 |
| 3、 严格责任的特别立法 | 第28页 |
| (二)我国环境侵权二元归责体系的特点 | 第28-29页 |
| 1、 一般条款加特别立法 | 第28-29页 |
| 2、 严格责任原则等于第106条第3款加特别立法 | 第29页 |
| 3、 明确了无过错责任和严格责任的适用规则 | 第29页 |
| (三)我国环境侵权二元归责体系的缺陷 | 第29-31页 |
| 1、 没有形成自己完整的过失理论 | 第29-30页 |
| 2、 “违反国家保护环境防止污染的规定”的错误定位 | 第30页 |
| 3、 《民法通则》的规定与环境法的规定不协调 | 第30-31页 |
| (四)对我国环境侵权二元制归责体系进行完善的建议 | 第31-35页 |
| 1、 借鉴“忍受限度论”解释并划定过错标准 | 第31-33页 |
| 2、 删除环境污染侵权以“违法性”为前提之规定 | 第33-35页 |
| 五、结束语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-37页 |