| 论文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 导言 | 第11-13页 |
| 第一章 刑事案例指导制度内涵 | 第13-17页 |
| 第一节 刑事案例指导制度概述 | 第13页 |
| 一、刑事案例指导制度名称溯源 | 第13页 |
| 二、刑事案例指导制度的概念 | 第13页 |
| 第二节 刑事案例指导制度的特征 | 第13-17页 |
| 一、刑事案例与刑事判例的联系与区别 | 第14-15页 |
| 二、刑事案例指导制度与刑事判例制度的区别 | 第15-17页 |
| 第二章 构建我国刑事案例指导制度的理论基础 | 第17-24页 |
| 第一节 刑事司法公正与刑事案例指导制度 | 第17-20页 |
| 一、刑事司法公正与刑事司法的确定性、预期性 | 第17-18页 |
| 二、刑事成文法确定性、预期性的局限 | 第18-19页 |
| 三、刑事案例指导制度之确定性、预期性 | 第19-20页 |
| 第二节 刑事司法运行基础与刑事案例指导 | 第20-24页 |
| 一、法治与刑事司法运行基础 | 第20-21页 |
| 二、刑事成文法社会基础方面的局限 | 第21-22页 |
| 三、刑事案例指导制度之社会基础 | 第22-24页 |
| 第三章 建立刑事案例指导的现实需要 | 第24-34页 |
| 第一节 克服量刑不统一的需要 | 第24-27页 |
| 一、现行量刑问题分析 | 第24-25页 |
| 二、量刑方法的发展与不足 | 第25-26页 |
| 三、刑事案例指导制度——量刑新维度 | 第26-27页 |
| 第二节 克服"请示制度"的需要 | 第27-29页 |
| 一、请示制度存在的原因以及不足 | 第27-28页 |
| 二、克服请示制度弊端的现有方法与不足 | 第28页 |
| 三、刑事案例指导制度——克服请示制度弊端的新路径 | 第28-29页 |
| 第三节 克服刑事司法解释不足的需要 | 第29-31页 |
| 一、刑事司法解释现状及问题 | 第29-30页 |
| 二、刑事案例指导制度——克服司法解释不足的新出路 | 第30-31页 |
| 第四节 司法独立,司法公信力的需要 | 第31-34页 |
| 一、司法独立、公信力缺失的困惑 | 第31-32页 |
| 二、刑事案例指导制度——内部制衡机制的新方法 | 第32-34页 |
| 第四章 构建我国刑事案例指导制度的障碍与困境 | 第34-42页 |
| 第一节 法官认识不充分 | 第34-35页 |
| 第二节 刑事案例指导制度缺乏应有的效力 | 第35-38页 |
| 一、刑事案例指导制度缺乏明确的法律定位 | 第35-36页 |
| 二、刑事案例指导制度缺乏应有的法律约束力 | 第36-38页 |
| 第三节 刑事案例指导制度配套体系不完备 | 第38-42页 |
| 一、刑事案例制作程序规定不统一 | 第38-39页 |
| 二、刑事案例编选标准不统一 | 第39页 |
| 三、刑事案例指导制度缺乏公布与查询机制 | 第39页 |
| 四、刑事案例指导制度相关辅助制度不完善 | 第39-42页 |
| 第五章 我国现行刑事案例指导制度的完善 | 第42-51页 |
| 第一节 明确刑事案例指导制度的定位 | 第42-43页 |
| 一、赋予刑事案例指导制度法律渊源的地位 | 第42页 |
| 二、明确刑事案例指导制度是刑事司法解释的一种特殊方式 | 第42-43页 |
| 第二节 赋予刑事案例指导制度法律约束力 | 第43-44页 |
| 一、赋予刑事案例指导制度"应当"的效力 | 第43-44页 |
| 二、刑事案例指导制度"应当"效力的具体规定 | 第44页 |
| 第三节 规范刑事案例指导制度 | 第44-51页 |
| 一、刑事案例的制作程序规定 | 第44-47页 |
| 二、刑事案例制度案件选择标准 | 第47-48页 |
| 三、刑事案例的公布以及查询 | 第48页 |
| 四、刑事案例指导制度的辅助制度 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-59页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第59-60页 |
| 后记 | 第60-62页 |