住房租赁资产证券化法律问题研究
| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第12-19页 |
| 1.1 研究的背景和意义 | 第12-14页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12-13页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第13-14页 |
| 1.2 研究方法和论文框架 | 第14-15页 |
| 1.2.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.2.2 论文框架 | 第14-15页 |
| 1.3 国内外理论研究现状 | 第15-18页 |
| 1.3.1 国内相关理论综述 | 第15-17页 |
| 1.3.2 国外相关理论综述 | 第17-18页 |
| 1.4 本文创新与不足 | 第18-19页 |
| 1.4.1 创新 | 第18页 |
| 1.4.2 不足 | 第18-19页 |
| 第二章 我国住房租赁资产证券化概述 | 第19-28页 |
| 2.1 住房租赁概述 | 第19-23页 |
| 2.1.1 住房租赁的法律内涵 | 第19-20页 |
| 2.1.2 住房租赁的发展现状 | 第20-22页 |
| 2.1.3 住房租赁企业的融资现状 | 第22-23页 |
| 2.2 我国住房租赁资产证券化的发展现状 | 第23-28页 |
| 2.2.1 住房租赁资产证券化的概念 | 第23-24页 |
| 2.2.2 住房租赁资产证券化的类型 | 第24-25页 |
| 2.2.3 双SPV交易结构 | 第25-28页 |
| 第三章 我国住房租赁资产证券化面临的法律问题 | 第28-40页 |
| 3.1 双SPV结构下：基础资产存有瑕疵 | 第28-34页 |
| 3.1.1 信托受益权收益可预测性存疑 | 第29-31页 |
| 3.1.2 私募基金份额收益稳定性不足 | 第31-33页 |
| 3.1.3 未来债权可转让性存疑 | 第33-34页 |
| 3.2 住房租赁违约风险 | 第34-36页 |
| 3.2.1 标的物业存有争议 | 第34-36页 |
| 3.2.2 房屋租赁合同违约成本低 | 第36页 |
| 3.3 资产证券化法律监管体系不完善 | 第36-40页 |
| 3.3.1 资产证券化操作规范缺失 | 第36-37页 |
| 3.3.2 资产证券化监管滞后缺失 | 第37-39页 |
| 3.3.3 房屋租赁赋税过重 | 第39-40页 |
| 第四章 国外住房租赁引入资产证券化的法律经验 | 第40-48页 |
| 4.1 大陆法系国家住房租赁引入资产证券化的实践 | 第40-44页 |
| 4.1.1 德国严格的住房租赁关系制度 | 第40-42页 |
| 4.1.2 日本构建住房租赁资产证券化体系 | 第42-44页 |
| 4.2 英美法系国家住房租赁引入资产证券化的实践 | 第44-47页 |
| 4.2.1 美国建立房地产信托基金REITs制度 | 第44-45页 |
| 4.2.2 英国实行押金第三方托管制度 | 第45-46页 |
| 4.2.3 澳大利亚综合性法律监管体系 | 第46-47页 |
| 4.3 本章小结 | 第47-48页 |
| 第五章 我国发展住房租赁资产证券化的法律建议 | 第48-55页 |
| 5.1 建立完备的住房租赁制度 | 第48-50页 |
| 5.1.1 加快出台《住房租赁管理条例》 | 第48-49页 |
| 5.1.2 租赁备案与住房租赁减税双行 | 第49-50页 |
| 5.2 排除住房租赁资产证券化法律障碍 | 第50-52页 |
| 5.2.1 明确“未来债权”可以转让 | 第50页 |
| 5.2.2 明确SPV市场主体资格 | 第50-51页 |
| 5.2.3 拓宽增信渠道 | 第51页 |
| 5.2.4 引入严格基金管理人准入制度 | 第51-52页 |
| 5.3 完善住房租赁资产证券化监管体系 | 第52-53页 |
| 5.3.1 借鉴英国“押金第三方托管”制度 | 第52页 |
| 5.3.2 严格信息披露制度 | 第52-53页 |
| 5.4 借鉴美国房地产信托基金REITs | 第53-55页 |
| 5.4.1 大力发展公募REITs | 第53页 |
| 5.4.2 有序引进公积金等投资主体 | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
