| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一 由“捕鱼达人”案引发的思考 | 第11-12页 |
| (一)案情介绍 | 第11页 |
| (二)案件争议焦点 | 第11-12页 |
| 二 “已经使用”的认定 | 第12-25页 |
| (一)“使用”的合法性 | 第13-15页 |
| 1.“使用”的合法性要求 | 第13页 |
| 2.“使用”的合法性争议分歧 | 第13-15页 |
| (二)立法本意探究 | 第15-19页 |
| 1.商标法保护的是商标标识,而非商品或服务 | 第15-17页 |
| 2.商标权益的取得与保护应当遵循私法规范 | 第17-19页 |
| (三)美国立法解读 | 第19-20页 |
| (四)对现有分歧的评论 | 第20-25页 |
| 1.司法实践中的观点及评价 | 第20-21页 |
| 2.“非法”商品或服务上能产生商标权益 | 第21-25页 |
| 三 “有一定影响”的认定 | 第25-33页 |
| (一)“有一定影响”的争议分歧 | 第26-27页 |
| (二)立法本意探究 | 第27-29页 |
| 1.商标的首要功能是能够识别商品或服务来源 | 第27-28页 |
| 2.商标法的目的之一在于防止混淆 | 第28页 |
| 3.商标权本质上是一种排他权 | 第28-29页 |
| (三)日本立法解读 | 第29页 |
| (四)对现有分歧的评论 | 第29-33页 |
| 1.“商誉”是商标产生影响的重要因素,但不是唯一标准 | 第30-31页 |
| 2.“知名度”不能当然解释为“具有良好的名声” | 第31-32页 |
| 3.“一定影响”衡量的是相关公众的市场认知,而非商品或服务性质 | 第32-33页 |
| 四 结语 | 第33-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |