中文摘要 | 第3-5页 |
英文摘要 | 第5-11页 |
引言 | 第11-17页 |
(一)选题背景及研究意义 | 第11-13页 |
1.选题背景 | 第11-12页 |
2.研究意义 | 第12-13页 |
(二)国内外研究现状 | 第13-15页 |
1.国内学者的研究状况 | 第13-14页 |
2.国外学者的研究状况 | 第14-15页 |
(三)基本思路和研究方法 | 第15-16页 |
1.研究思路 | 第15页 |
2.研究方法 | 第15-16页 |
(四)创新点和难点 | 第16-17页 |
一、地方重大行政决策风险评估制度的核心概念与基础理论 | 第17-24页 |
(一)地方重大行政决策风险评估相关概念之厘定 | 第17-20页 |
1.行政决策的概念 | 第17页 |
2.地方重大行政决策的界定 | 第17-19页 |
3.风险评估的含义 | 第19-20页 |
4.地方重大行政决策风险评估的定义 | 第20页 |
(二)地方重大行政决策风险评估制度的构成要件 | 第20-21页 |
1.评估主体 | 第20页 |
2.评估范围和评估标准 | 第20-21页 |
3.评估方式和评估程序 | 第21页 |
4.评估结果和责任追究 | 第21页 |
(三)地方重大行政决策风险评估的法理基础 | 第21-24页 |
1.风险社会理论 | 第21-22页 |
2.控权理论 | 第22-23页 |
3.正当程序理论 | 第23-24页 |
二、我国地方重大行政决策风险评估制度的现状及原因分析 | 第24-34页 |
(一)我国地方重大行政决策风险评估法律规范及实践 | 第24-26页 |
1.国家层面指导性规定 | 第24页 |
2.地方层面具体性规定 | 第24-25页 |
3.Z市关于网络预约出租车的重大行政决策风险评估实践探索 | 第25-26页 |
(二)我国地方重大行政决策风险评估制度的问题 | 第26-31页 |
1.评估主体不适当 | 第26-27页 |
2.评估范围不规范 | 第27页 |
3.评估标准模糊 | 第27-28页 |
4.评估方式有效性欠缺 | 第28-29页 |
5.评估程序不系统 | 第29-30页 |
6.监督与责任追究机制不健全 | 第30-31页 |
(三)我国地方重大行政决策风险评估制度问题的原因分析 | 第31-34页 |
1.国家层面缺乏统一的法律规定 | 第31页 |
2.地方层面制定程序不规范 | 第31-32页 |
3.风险评估制度实践匮乏 | 第32页 |
4.风险评估理论研究滞后 | 第32-34页 |
三、国外地方重大行政决策风险评估制度及其借鉴 | 第34-39页 |
(一)国外地方重大行政决策风险评估制度考察 | 第34-37页 |
1.美国环境决策风险评估制度 | 第34-35页 |
2.德国社会稳定风险评估制度 | 第35页 |
3.英国城市风险评估制度 | 第35-37页 |
(二)国外地方重大行政决策风险评估制度对我国的启示 | 第37-39页 |
1.风险评估法律化 | 第37页 |
2.注重程序细节 | 第37页 |
3.优化评估方式 | 第37-39页 |
四、完善我国地方重大行政决策风险评估制度的对策 | 第39-48页 |
(一)出台国家层面统一的法律规定 | 第39页 |
(二)明确地方重大行政决策风险评估主体 | 第39-40页 |
1.区分决策主体和评估主体 | 第39-40页 |
2.扩大风险评估的参与主体 | 第40页 |
(三)确定地方重大行政决策风险评估范围与评估标准 | 第40-43页 |
1.统一评估范围 | 第40-41页 |
2.划分风险等级 | 第41页 |
3.细化评估内容 | 第41-42页 |
4.风险等级与评估内容的衔接 | 第42-43页 |
(四)优化地方重大行政决策风险评估方式 | 第43-44页 |
1.信息收集阶段 | 第43页 |
2.实验研究阶段 | 第43-44页 |
3.比较案例分析阶段 | 第44页 |
(五)规范地方重大行政决策风险评估程序 | 第44-45页 |
1.决策前评估 | 第44页 |
2.决策实施评估 | 第44-45页 |
(六)健全地方重大行政决策风险评估责任追究制度 | 第45-48页 |
1.加强风险评估监督机制 | 第45-46页 |
2.明确风险评估责任追究机制 | 第46-48页 |
结论 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-51页 |
附录 | 第51-57页 |
后记 | 第57-58页 |
攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第58页 |