| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 导论 | 第11-20页 |
| (一)选题的背景与意义 | 第11-12页 |
| (二)国内外研究综述 | 第12-19页 |
| (三)研究方法 | 第19-20页 |
| 一 问题的设定 | 第20-24页 |
| (一)实践中存在的不真正不作为犯的疑难案例 | 第20-23页 |
| (二)以不真正不作为犯作为义务来源为问题焦点 | 第23-24页 |
| 二 中国刑法中不真正不作为犯义务来源的学说及评析 | 第24-32页 |
| (一)形式的作为义务说 | 第24-27页 |
| (二)实质的作为义务说 | 第27-30页 |
| (三)形式与实质相统一的作为义务说 | 第30-31页 |
| (四)学说评析 | 第31-32页 |
| 三 日本刑法中不真正不作为犯义务来源的学说及评析 | 第32-46页 |
| (一)形式的作为义务说 | 第32-34页 |
| (二)实质的作为义务说 | 第34-44页 |
| (三)学说评析 | 第44-46页 |
| 四 中日不真正不作为犯作为义务来源理论的比较和启示 | 第46-52页 |
| (一)中日形式作为义务说的比较 | 第46页 |
| (二)中日实质作为义务说的比较 | 第46-51页 |
| (三)启示与借鉴 | 第51-52页 |
| 五 支配说的再展开 | 第52-58页 |
| (一)对“支配”标准的明确 | 第52-53页 |
| (二)两种支配情况的重构 | 第53-55页 |
| (三)支配说在具体案件中的适用 | 第55-58页 |
| 结论 | 第58-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-65页 |