《联合国海洋法公约》第298条“任择性例外”条款研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、“任择性例外”条款的理论分析 | 第9-20页 |
| (一) “任择性例外”的性质探析 | 第9-14页 |
| 1. 保留的概念及其特征 | 第9-12页 |
| 2. “任择性例外”的概念及其特征 | 第12-13页 |
| 3. 保留和“任择性例外”的异同 | 第13-14页 |
| (二) “任择性例外”的条款内容分析 | 第14-20页 |
| 1. “任择性例外”条款排除争端类型 | 第14-20页 |
| 2. “任择性例外”条款的程序 | 第20页 |
| 二、“任择性例外”条款在争端解决机制中的适用分析 | 第20-27页 |
| (一) “任择性例外”条款的适用条件 | 第20-25页 |
| 1. 争端解决机制的结构逻辑 | 第21-22页 |
| 2. 符合第一节一般性义务的规定 | 第22-24页 |
| 3. 争端的可受理性 | 第24-25页 |
| (二) “任择性例外”条款的地位和作用 | 第25-27页 |
| 1. 弥补强制性争端解决机制的局限性 | 第25-26页 |
| 2. 平衡国家主权利益与公约统一性 | 第26-27页 |
| 三、“任择性例外”条款的国际实践 | 第27-40页 |
| (一) 相关国家做出“任择性例外”声明的情况 | 第27-29页 |
| (二) 国际海洋法相关案例评析 | 第29-40页 |
| 1. “任择性例外”案件援引情况 | 第29-31页 |
| 2. 极地曙光号案 | 第31-34页 |
| 3. 中菲南海仲裁案 | 第34-40页 |
| 四、对条款的适用效果评价及中国的应对策略 | 第40-44页 |
| (一) 对“任择性例外”条款的适用效果评价 | 第40-42页 |
| 1. 条款的文本解释缺乏统一标准 | 第40页 |
| 2. 法庭缺乏实质审查与合理论证 | 第40-41页 |
| 3. 条款理论意义和实践效果相差甚远 | 第41-42页 |
| (二) 中国的应对策略 | 第42-44页 |
| 1. 加强国际习惯法及判例研究 | 第42页 |
| 2. 积极推进国家实践 | 第42-43页 |
| 3. 引领推动国际海洋法规则的完善 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 附录 | 第48-50页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文和参加科研情况 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
