| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 1 引言 | 第7-9页 |
| 2 体育赛事转播权的内涵、属性与要素 | 第9-20页 |
| 2.1 体育赛事转播权的内涵 | 第9-10页 |
| 2.1.1 体育赛事的界定和范围 | 第9页 |
| 2.1.2 体育赛事转播权的概念 | 第9-10页 |
| 2.2 体育赛事转播权的属性 | 第10-18页 |
| 2.2.1 体育赛事转播权的属性争议 | 第10-13页 |
| 2.2.2 体育赛事转播权的属性分析 | 第13-18页 |
| 2.3 体育赛事转播权的要素 | 第18-20页 |
| 2.3.1 体育赛事转播权的主体 | 第18页 |
| 2.3.2 体育赛事转播权的客体 | 第18页 |
| 2.3.3 体育赛事转播权的内容 | 第18-20页 |
| 3 体育赛事转播权保护的理论基础与现实价值 | 第20-26页 |
| 3.1 体育赛事转播权保护的理论基础 | 第20-21页 |
| 3.1.1 洛克的劳动财产理论 | 第20页 |
| 3.1.2 “投入—产出”的经济理念 | 第20-21页 |
| 3.1.3 公平公正的原则 | 第21页 |
| 3.2 体育赛事转播权保护的现实价值 | 第21-26页 |
| 3.2.1 发展版权产业 | 第21-23页 |
| 3.2.2 保护媒体正当权益 | 第23-24页 |
| 3.2.3 完善我国相关立法 | 第24-26页 |
| 4 体育赛事转播权的保护现状 | 第26-37页 |
| 4.1 体育赛事转播权的立法保护现状 | 第26-34页 |
| 4.1.1 域外体育赛事转播权的立法保护现状 | 第26-30页 |
| 4.1.2 我国体育赛事转播权的立法保护现状 | 第30-34页 |
| 4.2 我国体育赛事转播权的司法保护现状 | 第34-37页 |
| 4.2.1 “体奥动力诉上海全土豆案”分析 | 第34-35页 |
| 4.2.2 “新浪诉凤凰网案”分析 | 第35-37页 |
| 5 完善我国体育赛事转播权保护的建议 | 第37-43页 |
| 5.1 《著作权法(修订草案送审稿)》对体育赛事转播权保护的意义 | 第37-38页 |
| 5.1.1 录像制作者权的调整 | 第37页 |
| 5.1.2 广播权和广播组织者权的调整 | 第37-38页 |
| 5.2 进一步保护我国体育赛事转播权的建议 | 第38-43页 |
| 5.2.1 明确体育赛事转播权的来源和法律地位 | 第38-39页 |
| 5.2.2 扩大广播组织者权的主体范围 | 第39-40页 |
| 5.2.3 设立对公众传播权 | 第40-41页 |
| 5.2.4 平衡体育赛事转播权人与公众的利益 | 第41-43页 |
| 6 结语 | 第43-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 附录 | 第49页 |