现有技术抗辩的适用范围研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1 问题的提出 | 第9页 |
| 2 现有技术抗辩及其适用范围争议 | 第9-15页 |
| 2.1 现有技术抗辩的制度源起 | 第9-11页 |
| 2.2 现有技术抗辩的正当性基础 | 第11-14页 |
| 2.2.1 保障公知技术的使用自由 | 第11-12页 |
| 2.2.2 修补专利无效的制度瑕疵 | 第12-13页 |
| 2.2.3 平衡公益保护和私益保护 | 第13-14页 |
| 2.3 现有技术抗辩适用范围争议 | 第14-15页 |
| 2.3.1 相同侵权与等同侵权 | 第14页 |
| 2.3.2 法律规定的不足与适用分歧 | 第14-15页 |
| 3 现有技术抗辩适用范围的裁判立场 | 第15-21页 |
| 3.1 我国现有技术抗辩适用的基本状况 | 第15-18页 |
| 3.1.1 司法案例选择与梳理 | 第15-16页 |
| 3.1.2 裁判结果及适用现状 | 第16-18页 |
| 3.2 现有技术抗辩适用范围的裁判思路 | 第18-20页 |
| 3.2.1 适用于相同侵权的裁判观点 | 第18-19页 |
| 3.2.2 仅适用等同侵权的裁判观点 | 第19-20页 |
| 3.3 现有技术抗辩适用范围的裁判立场评析 | 第20-21页 |
| 4 现有技术抗辩适用范围的学理主张 | 第21-28页 |
| 4.1 现有技术抗辩在相同侵权下的适用意见 | 第21页 |
| 4.1.1 肯定说 | 第21页 |
| 4.1.2 否定说 | 第21页 |
| 4.2 否定现有技术抗辩适用于相同侵权的理由 | 第21-24页 |
| 4.2.1 专利推定效力的虚化 | 第21-22页 |
| 4.2.2 专利诉讼代价的提高 | 第22-23页 |
| 4.2.3 专利执法标准的分化 | 第23-24页 |
| 4.3 肯定现有技术抗辩适用于相同侵权的理由 | 第24-27页 |
| 4.3.1 司法对行政的制约性 | 第24-25页 |
| 4.3.2 弥补司法程序的冗长 | 第25-26页 |
| 4.3.3 现有技术抗辩的独立地位 | 第26-27页 |
| 4.4 现有技术抗辩适用范围主张的比较 | 第27-28页 |
| 4.4.1 两种主张的视角差异及成因 | 第27页 |
| 4.4.2 由设立目的分析适用范围 | 第27-28页 |
| 5 现有技术抗辩的应然范围及相关司法应对 | 第28-36页 |
| 5.1 现有技术抗辩适用范围应限于等同侵权 | 第28-32页 |
| 5.1.1 现有技术抗辩是对等同原则的限制 | 第28-30页 |
| 5.1.2 司法与行政的二元分立体制 | 第30-31页 |
| 5.1.3 避免权利抗辩性质的混淆 | 第31-32页 |
| 5.1.4 平衡当事人的证明责任 | 第32页 |
| 5.2 相同侵权下的司法应对路径 | 第32-36页 |
| 5.2.1 知识产权法院的集中管辖 | 第32-33页 |
| 5.2.2 相同侵权中引入专利无效抗辩 | 第33-34页 |
| 5.2.3 赋予专门法院判断专利效力的职能 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-41页 |
| 附录 | 第41页 |
