| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-13页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10页 |
| 三、文献综述 | 第10-13页 |
| 第一章 作为义务的基本问题 | 第13-17页 |
| 第一节 义务的含义 | 第13-14页 |
| 第二节 作为义务的性质 | 第14-16页 |
| 一、作为义务的性质争议——纯粹道德规范能否成为作为义务来源 | 第14-15页 |
| 二、本文观点：坚持作为义务的法律属性 | 第15-16页 |
| 第三节 法律义务的一般来源 | 第16-17页 |
| 第二章 作为义务来源的理论争议 | 第17-25页 |
| 第一节 形式的作为义务来源说 | 第17-20页 |
| 一、形式作为义务来源学说概述 | 第17-19页 |
| 二、我国大陆的形式作为义务来源学说 | 第19页 |
| 三、小结 | 第19-20页 |
| 第二节 实质的作为义务来源说 | 第20-25页 |
| 一、实质作为义务来源说的发端 | 第20-21页 |
| 二、实质作为义务来源说的主要观点 | 第21-25页 |
| 第三章 对实质作为义务说的评价——以作为义务的犯罪论地位为切入点 | 第25-32页 |
| 第一节 作为义务的犯罪论地位 | 第25-27页 |
| 一、作为义务的犯罪论地位的理论争议 | 第25-26页 |
| 二、对“违法性说”的否定 | 第26页 |
| 三、作为义务犯罪论地位之我见 | 第26-27页 |
| 第二节 实质作为义务说的问题之一：前提错误 | 第27-29页 |
| 一、实质作为义务说提出的理论前提 | 第27-28页 |
| 二、实质作为义务说的前提错误 | 第28-29页 |
| 第三节 实质作为义务说的问题之二：将作为义务置于等价性问题中进行讨论 | 第29-32页 |
| 一、等价性问题：“构成要件等价性理论” | 第29-30页 |
| 二、以实质作为义务来源解决等价性问题的谬误 | 第30-32页 |
| 第四章 对形式作为义务说的评价及完善 | 第32-42页 |
| 第一节 对形式作为义务说的评价 | 第32-34页 |
| 一、对作为义务犯罪论地位的正确把握 | 第32页 |
| 二、对作为义务形式类型的明确 | 第32-33页 |
| 三、本文基本立场：坚持形式作为义务说 | 第33-34页 |
| 第二节 完善形式作为义务说的基本原则 | 第34-35页 |
| 一、限缩的原则 | 第34-35页 |
| 二、以法律关系为判断标准 | 第35页 |
| 第三节 对形式作为义务说的完善 | 第35-42页 |
| 一、法律明文规定的义务 | 第35-37页 |
| 二、职务或业务上的要求引起的义务 | 第37页 |
| 三、法律行为引起的义务 | 第37-40页 |
| 四、先行行为引起的义务 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 后记 | 第45-46页 |
