民事非讼程序研究
| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 绪论 | 第9-15页 |
| 一、选题背景与意义 | 第9页 |
| 二、研究现状和文献综述 | 第9-13页 |
| 三、文章主要内容 | 第13-15页 |
| 第一章 非讼程序之理论概述 | 第15-24页 |
| 第一节 非讼程序的含义与特点 | 第15-18页 |
| 一、非讼程序的含义 | 第15-17页 |
| 二、非讼程序的特点 | 第17-18页 |
| 第二节 非讼程序与相关概念的辨析 | 第18-20页 |
| 一、非讼程序与诉讼程序的区别 | 第18-19页 |
| 二、非讼程序与特别程序的区别 | 第19-20页 |
| 三、非讼程序与非诉讼程序 | 第20页 |
| 第三节 非讼程序的基本功能 | 第20-22页 |
| 一、监护功能 | 第21页 |
| 二、预防纠纷功能 | 第21-22页 |
| 三、解决纠纷功能 | 第22页 |
| 本章小结 | 第22-24页 |
| 第二章 其他国家和地区非讼程序之比较与借鉴 | 第24-31页 |
| 第一节 其他国家和地区非讼程序之发展 | 第24-28页 |
| 一、德国非讼程序之发展 | 第24-25页 |
| 二、日本非讼程序之发展 | 第25-26页 |
| 三、法国非讼程序之发展 | 第26-27页 |
| 四、我国台湾地区非讼程序之发展 | 第27-28页 |
| 第二节 其他国家和地区非讼程序之借鉴 | 第28-30页 |
| 一、非讼程序立法体例之借鉴 | 第28-29页 |
| 二、非讼程序法典结构之借鉴 | 第29页 |
| 三、非讼程序适用范围之借鉴 | 第29页 |
| 四、民事程序分立之借鉴 | 第29-30页 |
| 本章小结 | 第30-31页 |
| 第三章 我国非讼程序之现状 | 第31-41页 |
| 第一节 我国非讼程序的立法沿革 | 第31-32页 |
| 第二节 我国非讼程序的司法现状 | 第32-33页 |
| 第三节 我国非讼程序存在的问题 | 第33-37页 |
| 一、我国非讼程序立法体例不合理 | 第33-34页 |
| 二、我国非讼程序“一般规定”的不足 | 第34-35页 |
| 三、我国非讼程序适用范围狭窄 | 第35页 |
| 四、我国非讼程序向诉讼程序转换衔接不完善 | 第35-36页 |
| 五、我国非讼程序救济途径不完善 | 第36-37页 |
| 第四节 我国非讼程序现状的成因 | 第37-40页 |
| 一、受前苏联民事诉讼立法的影响 | 第37页 |
| 二、我国民事实体法规定的不健全 | 第37-38页 |
| 三、民事司法权的地位相对薄弱 | 第38-39页 |
| 四、忽视了司法能动性 | 第39-40页 |
| 本章小结 | 第40-41页 |
| 第四章 完善我国非讼程序的建议 | 第41-48页 |
| 第一节 彰显我国非讼程序的价值 | 第41-42页 |
| 第二节 完善我国非讼程序的“一般规定” | 第42-45页 |
| 一、确立非讼程序的基本审理原则与制度 | 第42-44页 |
| 二、完善非讼程序向诉讼程序的转换衔接 | 第44-45页 |
| 第三节 调整非讼程序的适用范围 | 第45-46页 |
| 第四节 完善我国非讼程序的救济途径 | 第46-47页 |
| 本章小结 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
