| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 第2章 我国交强险免责条款的一般理论 | 第10-18页 |
| 2.1 我国交强险免责条款的界定 | 第10-13页 |
| 2.1.1 保险免责条款的概念 | 第10-11页 |
| 2.1.2 交强险免责条款的概念与内容 | 第11-13页 |
| 2.2 我国交强险免责条款的产生原因及理论依据 | 第13-15页 |
| 2.2.1 交强险产品的商业性 | 第13-14页 |
| 2.2.2 交强险合同的射幸性 | 第14-15页 |
| 2.3 我国交强险免责条款的目的与功能 | 第15-18页 |
| 2.3.1 明确保险人承担责任的性质与范围 | 第15-16页 |
| 2.3.2 防范我国交强险制度的道德风险 | 第16-18页 |
| 第3章 我国交强险免责条款的适用现状与存在问题及其原因分析 | 第18-31页 |
| 3.1 我国交强险免责条款的适用现状 | 第18-20页 |
| 3.1.1 交强险免责条款的诉讼泛滥 | 第18-19页 |
| 3.1.2 司法实践中“同案不同判”现象 | 第19-20页 |
| 3.2 我国交强险免责条款存在的法律问题 | 第20-25页 |
| 3.2.1 交强险免责条款的合法性引起争议 | 第20-22页 |
| 3.2.2 交强险免责条款的合理性遭受质疑 | 第22-23页 |
| 3.2.3 交强险免责条款的“无责垫付”是伪命题 | 第23-24页 |
| 3.2.4 交强险免责条款的内容设计存在疏漏 | 第24-25页 |
| 3.3 我国交强险免责条款存在法律问题的原因分析 | 第25-31页 |
| 3.3.1 司法实践对《交强险条例》第22条有不同解读 | 第25-26页 |
| 3.3.2 《交强险条例》未明确规定受害第三人直接请求权 | 第26-28页 |
| 3.3.3 保险人合同责任与被保人侵权责任的混淆 | 第28-29页 |
| 3.3.4 保险人垫付责任及其追偿权机制的立法缺失 | 第29-31页 |
| 第4章 域外主要国家和地区相关立法例及其对我国的借鉴意义与启示 | 第31-36页 |
| 4.1 域外主要国家和地区相关立法例的分析 | 第31-34页 |
| 4.1.1 美国的相关立法例分析 | 第31-32页 |
| 4.1.2 德国的相关立法例分析 | 第32-33页 |
| 4.1.3 日本的相关立法例分析 | 第33页 |
| 4.1.4 我国台湾地区的相关立法例分析 | 第33-34页 |
| 4.2 域外主要国家和地区相关立法例对我国的借鉴意义与启示 | 第34-36页 |
| 4.2.1 以保障受害人的人身伤亡利益救济为首要目标 | 第34-35页 |
| 4.2.2 兼顾交强险法律关系各方关系人的利益平衡 | 第35-36页 |
| 第5章 我国交强险免责条款存在法律问题的完善建议 | 第36-47页 |
| 5.1 准确认定交强险免责条款的法律效力 | 第36-38页 |
| 5.1.1 交强险法定免责条款的法律适用 | 第36-37页 |
| 5.1.2 交强险约定免责条款的效力认定 | 第37-38页 |
| 5.2 通过司法解释明确受害第三人的直接请求权 | 第38-41页 |
| 5.2.1 明确受害第三人直接请求权的法理基础及性质 | 第38-40页 |
| 5.2.2 确定受害第三人直接请求权的适用条件 | 第40-41页 |
| 5.3 建立完善的交强险保险人垫付责任及其追偿权机制 | 第41-44页 |
| 5.3.1 明确交强险保险人垫付责任的性质与法律构成 | 第41-42页 |
| 5.3.2 通过立法保障交强险保险人追偿权的行使 | 第42-44页 |
| 5.4 重新设计我国交强险免责条款的具体内容 | 第44-47页 |
| 5.4.1 交强险免责条款与相关法律规定的有效衔接 | 第44-45页 |
| 5.4.2 交强险免责条款相关重点概念的含义解释 | 第45-47页 |
| 第6章 结语 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-50页 |
