| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 第一章 绪论 | 第7-8页 |
| 第二章 劳动争议仲裁概述 | 第8-16页 |
| 2.1 仲裁的起源和发展 | 第8-10页 |
| 2.2 我国劳动争议仲裁的产生和发展 | 第10-12页 |
| 2.3 我国现行劳动争议仲裁制度的特征 | 第12-16页 |
| 2.3.1 仲裁前置 | 第13页 |
| 2.3.2 仲裁裁决原则上不具有终局效力 | 第13-14页 |
| 2.3.3 仲裁机构的独立性不强 | 第14-16页 |
| 第三章 我国现行劳动争议仲裁制度的不足 | 第16-25页 |
| 3.1 劳动争议仲裁的受案范围存在局限和矛盾 | 第17-19页 |
| 3.1.1 立法采用正面列举的方法无法穷尽所有情形 | 第17-18页 |
| 3.1.2 关于社会保险争议劳动仲裁和诉讼的规定存在矛盾 | 第18-19页 |
| 3.1.3 利益争议没有纳入劳动仲裁的受案范围 | 第19页 |
| 3.2 劳动仲裁机构实体化进程缓慢 | 第19-21页 |
| 3.3 劳动争议处理的基本模式并未改变 | 第21-22页 |
| 3.3.1 “仲裁前置”违反了程序正义的基本法制原则 | 第21页 |
| 3.3.2 “先裁后审”影响了仲裁裁决的效力 | 第21-22页 |
| 3.4 “一裁终局”的规定存在立法缺陷且实践效果不佳 | 第22-23页 |
| 3.4.1 只对用人单位终局,立法存在严重的不公平 | 第22页 |
| 3.4.2 “一裁终局”在实践中难以适用 | 第22-23页 |
| 3.5 仲裁委员会办案缺乏监督 | 第23-25页 |
| 第四章 国外模式及对我国的启示 | 第25-29页 |
| 4.1 设立专门的司法机构 | 第25-26页 |
| 4.1.1 模式简介 | 第25-26页 |
| 4.1.2 对我国的启示 | 第26页 |
| 4.2 劳动仲裁机构为依法设立的独立公共机构 | 第26-29页 |
| 4.2.1 模式简介 | 第26-27页 |
| 4.2.2 对我国的启示 | 第27-29页 |
| 第五章 完善我国劳动争议仲裁制度的构想 | 第29-33页 |
| 5.1 劳动争议仲裁制度应当保留 | 第29页 |
| 5.2 完善劳动仲裁机构的设置 | 第29-30页 |
| 5.2.1 我国劳动仲裁机构的性质定位 | 第29-30页 |
| 5.2.2 提高仲裁员的准入资格 | 第30页 |
| 5.2.3 落实劳动仲裁“三方机制” | 第30页 |
| 5.3 实行“或裁或审”的模式 | 第30-31页 |
| 5.3.1 对“只裁不审”观点的评价 | 第30-31页 |
| 5.3.2 应建立“或裁或审”的模式 | 第31页 |
| 5.4 扩大劳动仲裁的受案范围 | 第31-32页 |
| 5.5 建立“劳动法庭” | 第32-33页 |
| 结论 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-37页 |
| 致谢 | 第37页 |
