| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 引言 | 第10-12页 |
| 第2章 案情概述 | 第12-14页 |
| 2.1 基本案情 | 第12页 |
| 2.2 裁判结果及其理由 | 第12-14页 |
| 第3章 本案争议焦点 | 第14-18页 |
| 3.1 关于本案被告是否适格的争议 | 第14-15页 |
| 3.1.1 某科工集团与某冶金公司能否成为被告 | 第14-15页 |
| 3.1.2 某市六建公司与张某谁该成为被告 | 第15页 |
| 3.2 关于涉案合同性质认定的争议 | 第15页 |
| 3.2.1 涉案合同系“建设工程施工劳务分包合同”观点 | 第15页 |
| 3.2.2 涉案合同系“建设工程施工专业分包合同”观点 | 第15页 |
| 3.3 关于涉案合同的效力争议 | 第15-16页 |
| 3.3.1 “合同无效论”观点 | 第15-16页 |
| 3.3.2 “合同有效论”观点 | 第16页 |
| 3.4 无效合同产生的法律后果及责任认定的争议 | 第16-18页 |
| 第4章 本案争议焦点评析 | 第18-32页 |
| 4.1 本案中被告地位分析 | 第18-21页 |
| 4.1.1 关于“明确的被告”的内涵分析 | 第18-19页 |
| 4.1.2 有关“突破合同相对性”在实践中的正确适用 | 第19-20页 |
| 4.1.3 本案适格被告及责任主体的认定 | 第20-21页 |
| 4.2 涉案合同性质的确定 | 第21-24页 |
| 4.2.1 建设工程施工劳务分包合同与建设工程施工专业分包合同辨析 | 第22-23页 |
| 4.2.2 实践中的“扩大”劳务分包及其效力分析 | 第23-24页 |
| 4.2.3 涉案合同系建设工程施工专业分包合同 | 第24页 |
| 4.3 涉案合同效力的分析 | 第24-27页 |
| 4.3.1 建设工程施工合同的效力要件 | 第24-26页 |
| 4.3.2 强制性规定对合同效力的影响 | 第26-27页 |
| 4.3.3 本案合同效力评定 | 第27页 |
| 4.4 本案合同无效的法律后果及责任认定 | 第27-32页 |
| 4.4.1 建设工程施工无效合同的一般处理 | 第27-28页 |
| 4.4.2 对“合同无效，有效处理”原则的质疑 | 第28-29页 |
| 4.4.3 建设工程施工合同无效后的损失赔偿责任分析 | 第29-30页 |
| 4.4.4 合同无效后工程质量合格的工程价款确定应遵循的原则 | 第30-32页 |
| 结论 | 第32-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36页 |
