| 摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 第一章 不强迫自证其罪原则的概念及其理论基础 | 第7-10页 |
| 1.1 不强迫自证其罪原则的渊源 | 第7页 |
| 1.2 不强迫自证其罪原则的内涵 | 第7-9页 |
| 1.2.1 不强迫自证其罪原则的含义 | 第7-8页 |
| 1.2.2 不强迫自证其罪特权的主体 | 第8页 |
| 1.2.3“强迫”的概念 | 第8-9页 |
| 1.3 不强迫自证其罪原则的理论基础 | 第9-10页 |
| 1.3.1 追求自由与平等：对人权的保障 | 第9页 |
| 1.3.2 结果与过程并重：对程序正义的追求 | 第9-10页 |
| 1.3.3 无证据即无罪：无罪推定理论 | 第10页 |
| 第二章 不强迫自证其罪原则在我国的适用及其现实意义 | 第10-13页 |
| 2.1 不强迫自证其罪原则在我国的适用 | 第10-12页 |
| 2.1.1 我国签署的国际公约 | 第10-11页 |
| 2.1.2 不得强迫自证其罪原则在我国的确立 | 第11-12页 |
| 2.2“不得强迫任何人证实自己有罪”的内涵 | 第12-13页 |
| 2.2.1“不得强迫任何人证实自己有罪”的责任主体 | 第12页 |
| 2.2.2“不得强迫任何人证实自己有罪”的对象 | 第12页 |
| 2.2.3“不得强迫任何人证实自己有罪”的目的 | 第12-13页 |
| 第三章 不强迫自证其罪原则在我国适用存在的问题及其原因分析 | 第13-17页 |
| 3.1 我国不强迫自证其罪原则的存在不足 | 第13-15页 |
| 3.1.1“不得强迫任何人证实自己有罪”条款的位置与表述 | 第13-14页 |
| 3.1.2“不得强迫任何人证实自己有罪”与“不得强迫自证其罪”区别较大 | 第14页 |
| 3.1.3“不得强迫任何人证实自己有罪”不等于“沉默权” | 第14页 |
| 3.1.4“应当如实供述”与不得强迫自证其罪原则相冲突 | 第14-15页 |
| 3.2 我国确立不得强迫自证其罪原则障碍性因素 | 第15-17页 |
| 3.2.1 传统诉讼模式的影响 | 第15-16页 |
| 3.2.2 证据制度不完善 | 第16页 |
| 3.2.3 不健全的监督机制及缺失司法救济 | 第16-17页 |
| 第四章 不强迫自证其罪原则在我国适用的完善对策 | 第17-22页 |
| 4.1 修正该原则的法律地位及表述 | 第17-18页 |
| 4.2 明确“应当如实回答”条款与该原则的关系 | 第18页 |
| 4.3 培养和强化现代刑事诉讼理念 | 第18-19页 |
| 4.3.1 无罪推定理念 | 第18-19页 |
| 4.3.2 实体正义与程序正义并重理念 | 第19页 |
| 4.4 完善非法证据排除规则 | 第19-20页 |
| 4.5 建立保障被追诉人的相关制度 | 第20-22页 |
| 4.5.1 建立沉默权制度 | 第20页 |
| 4.5.2 讯问时律师在场制度 | 第20-22页 |
| 结语 | 第22-23页 |
| 参考文献 | 第23-24页 |
| 致谢 | 第24-25页 |
