我国刑事诉讼认罪认罚从宽制度研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第8-9页 |
| 2 我国刑事诉讼认罪认罚从宽制度概述 | 第9-14页 |
| 2.1 我国刑事诉讼认罪认罚从宽制度的界定 | 第9-10页 |
| 2.2 建立认罪认罚从宽制度的价值取向 | 第10-11页 |
| 2.2.1 兼顾正当与效率 | 第10页 |
| 2.2.2 体现司法宽容精神 | 第10-11页 |
| 2.3 建立认罪认罚从宽制度的现实意义 | 第11-14页 |
| 2.3.1 探索多元化刑事诉讼程序机制 | 第11-12页 |
| 2.3.2 分配有限的司法资源 | 第12-14页 |
| 3 国外相关法律制度比较考察及借鉴 | 第14-19页 |
| 3.1 美国的辩诉交易制度 | 第14-15页 |
| 3.2 英国的被告人认罪制度 | 第15-16页 |
| 3.3 德国的刑事协商程序 | 第16页 |
| 3.4 法国的庭前认罪答辩程序 | 第16-17页 |
| 3.5 国外相关法律制度借鉴意义 | 第17-19页 |
| 4 我国刑事诉讼认罪认罚从宽制度现状及不足 | 第19-23页 |
| 4.1 我国刑事诉讼认罪认罚从宽制度试点 | 第19页 |
| 4.2 我国刑事诉讼认罪认罚从宽制度不完善之处 | 第19-23页 |
| 4.2.1 案件适用范围过于宽泛 | 第20页 |
| 4.2.2 诉讼主体的地位不明确 | 第20-21页 |
| 4.2.3 被告人上诉权缺乏具体制度设计 | 第21页 |
| 4.2.4 缺乏完善的配套制度和监督机制 | 第21-23页 |
| 5 完善我国刑事诉讼认罪认罚从宽制度的建议 | 第23-37页 |
| 5.1 细化案件适用范围 | 第23-26页 |
| 5.1.1 明确适用主体资格 | 第23页 |
| 5.1.2 明确允许适用该程序的案件 | 第23-25页 |
| 5.1.3 明确限制适用该程序的案件 | 第25-26页 |
| 5.2 明晰各方诉讼参与主体的地位 | 第26-30页 |
| 5.2.1 专门机关 | 第27-28页 |
| 5.2.2 诉讼参与人 | 第28-30页 |
| 5.3 规定不同情形下被告人的上诉权 | 第30-31页 |
| 5.3.1 禁止被告人上诉的情形 | 第30页 |
| 5.3.2 允许被告人上诉的情形 | 第30-31页 |
| 5.4 完善配套制度和监督机制 | 第31-37页 |
| 5.4.1 完善制度建设 | 第31-34页 |
| 5.4.2 健全监督措施 | 第34-37页 |
| 6 结语 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
