| 学位论文数据集 | 第3-4页 |
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 第一章 公司并购与公司僵局 | 第13-22页 |
| 1.1 公司僵局的形成 | 第13-20页 |
| 1.1.1 公司僵局的基本理论 | 第13-17页 |
| 1.1.1.1 以英美法系为代表的闭锁公司理论 | 第13-15页 |
| 1.1.1.2 以大陆法系为代表的资本制度理论 | 第15-17页 |
| 1.1.2 从两大法系的角度对比公司僵局理论的分析 | 第17-20页 |
| 1.1.2.1 立法模式的不同 | 第17-18页 |
| 1.1.2.2 公司治理结构以及公司章程作用的不同 | 第18-20页 |
| 1.2 公司并购与公司僵局的关系 | 第20-22页 |
| 1.2.1 公司并购孕育了公司僵局的产生 | 第20-21页 |
| 1.2.2 公司僵局可能会产生的消极后果 | 第21-22页 |
| 第二章 由公司并购导致的公司僵局 | 第22-31页 |
| 2.1 由公司并购导致公司僵局的表现及成因 | 第22-28页 |
| 2.1.1 由公司并购导致公司僵局的表现形式 | 第22-24页 |
| 2.1.1.1 股东会僵局 | 第23页 |
| 2.1.1.2 董事会僵局 | 第23-24页 |
| 2.1.2 由公司并购导致公司僵局形成的原因 | 第24-28页 |
| 2.1.2.1 利益冲突是引发公司僵局最主要的原因 | 第25-26页 |
| 2.1.2.2 权力的集中化间接导致了公司僵局的出现 | 第26页 |
| 2.1.2.3 股东会与董事会的权力斗争影响了公司僵局的走向 | 第26-28页 |
| 2.2 由公司并购导致公司僵局的后果 | 第28-31页 |
| 2.2.1 公司僵局透过影响公司正常治理机制影响公司存续 | 第28-30页 |
| 2.2.2 现有制度无法抵消公司僵局所造成的持续性伤害 | 第30-31页 |
| 第三章 由公司并购导致公司僵局的救济机制 | 第31-49页 |
| 3.1 公司僵局现有救济制度的评析 | 第31-35页 |
| 3.1.1 股东代位权诉讼 | 第31-33页 |
| 3.1.1.1 股东代位权诉讼的优点 | 第32页 |
| 3.1.1.2 股东代位权诉讼的缺点 | 第32-33页 |
| 3.1.2 异议股东股份回购请求权 | 第33-34页 |
| 3.1.2.1 异议股东股份回购请求权的优点 | 第33页 |
| 3.1.2.2 异议股东股份回购请求权的缺点 | 第33-34页 |
| 3.1.3 司法强制解散公司 | 第34-35页 |
| 3.1.3.1 司法强制解散公司的优点 | 第34页 |
| 3.1.3.2 司法强制解散公司的缺点 | 第34-35页 |
| 3.2 由收购导致公司僵局的应对机制 | 第35-48页 |
| 3.2.1 事前防范 | 第35-40页 |
| 3.2.1.1 限制董事会人数 | 第36-37页 |
| 3.2.1.2 示范章程的引导作用 | 第37-40页 |
| 3.2.1.3 以章程明确约定 | 第40页 |
| 3.2.2 事中处理 | 第40-43页 |
| 3.2.2.1 建立应急预案机制 | 第41-42页 |
| 3.2.2.2 启动应急预案机制 | 第42-43页 |
| 3.2.3 事后救济 | 第43-48页 |
| 3.2.3.1 对赌协议 | 第43-46页 |
| 3.2.3.2 通过章程约定的仲裁、调解 | 第46-47页 |
| 3.2.3.3 司法强制解散公司 | 第47-48页 |
| 小结 | 第48-49页 |
| 结论 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 作者和导师简介 | 第54-55页 |
| 硕士研究生学位论文答辩委员会决议书 | 第55-56页 |
