清代讹诈案件探析
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第一章 序言 | 第9-14页 |
| 一、选题的意义 | 第9页 |
| 二、研究对象、范围 | 第9-11页 |
| （一）讹诈与诬告之间的区别 | 第10页 |
| （二）讹诈与吓诈之间的区别 | 第10-11页 |
| 三、选题研究现状 | 第11-12页 |
| 四、创新点 | 第12-13页 |
| 五、研究方法 | 第13页 |
| 六、研究难点 | 第13-14页 |
| 第二章 清代讹诈现象与律例梳理 | 第14-29页 |
| 一、清代讹诈案件频发 | 第14-16页 |
| （一）清代讹诈案件频发的社会背景 | 第14-15页 |
| （二）清代讹诈案件频发的制度背景 | 第15-16页 |
| 二、讹诈案件的分类 | 第16-20页 |
| （一）舟车类讹诈 | 第16-17页 |
| （二）扶人型讹诈 | 第17-18页 |
| （三）挑唆型讹诈 | 第18-19页 |
| （四）凭空捏财类讹诈 | 第19-20页 |
| 三、清代有关讹诈的律例 | 第20-24页 |
| （一）《大清律例》中的讹诈 | 第20-23页 |
| （二）皇帝奏折中的讹诈 | 第23-24页 |
| 四、清代案例结果与法条规定的比较 | 第24-29页 |
| （一）判决结果与律例规定的差异 | 第24-26页 |
| （二）按律判决少和留待候审多的特点 | 第26-27页 |
| （三）审理过程中的证据成为关键 | 第27-29页 |
| 第三章 讹诈案件的审理中 | 第29-41页 |
| 一、提拱证据的主体 | 第29-31页 |
| （一）当事人双方举证 | 第29-30页 |
| （二）主审官员 | 第30页 |
| （三）保甲的作用 | 第30-31页 |
| 二、证据的种类以及效力 | 第31-34页 |
| （一）物证 | 第31-32页 |
| （二）证人证言 | 第32-33页 |
| （三）利用专家鉴定 | 第33-34页 |
| 三、特殊证据的考量 | 第34-36页 |
| （一）证据矛盾时采信与法官推理一致的证据 | 第34-35页 |
| （二）“五听”制度对证据的影响 | 第35-36页 |
| 四、举证责任的分配 | 第36-37页 |
| 五、不同证据下的堂断 | 第37-41页 |
| （一）依据自由裁量从轻判决或不判 | 第37-38页 |
| （二）依据律例从轻判决 | 第38-39页 |
| （三）调处和息 | 第39页 |
| （四）证据不明下的留待后审 | 第39-41页 |
| 第四章 清代讹诈案件中法官的思维模式 | 第41-50页 |
| 一、法官的自我查明意识 | 第41-42页 |
| （一）主审官员自我查明意识的由来 | 第41-42页 |
| （二）低调的实地勘验和多种多样的堂讯 | 第42页 |
| 二、情理判案 | 第42-44页 |
| （一）过程的符合情理 | 第43页 |
| （二）处境的符合情理 | 第43-44页 |
| （三）评价的符合情理 | 第44页 |
| 三、劝民息讼的思想 | 第44-46页 |
| （一）细故案件类讹诈与劝民息讼的思想 | 第45页 |
| （二）命盗重案类讹诈中兼有的“劝民息讼”思想 | 第45-46页 |
| 四、百姓对案件的看法，社会效应 | 第46-48页 |
| （一）审判过程中出现关于伦理的描述 | 第47页 |
| （二）判例判牍起着示范的作用 | 第47-48页 |
| （三）从轻判决对社会秩序的维护 | 第48页 |
| 五、思想的矛盾与处理方式 | 第48-50页 |
| 第五章 清代讹诈审理的评价和对现代的借鉴 | 第50-57页 |
| 一、对清代讹诈案件审理的评价 | 第50-51页 |
| （一）证据搜集的充分性 | 第50页 |
| (二)判决效果的合理性 | 第50-51页 |
| 二、法院自我调查取证 | 第51-52页 |
| （一）从立法层面上的可行性 | 第51-52页 |
| （二）从机构职权上可操作性 | 第52页 |
| （三）自我查明的必要性 | 第52页 |
| 三、情理、生活经验的合理运用 | 第52-54页 |
| （一）情理、生活经验能倡导价值 | 第53页 |
| （二）情理、生活经验的运用时的注意 | 第53-54页 |
| 四、合理引导社会效应 | 第54-56页 |
| (一)从严判决引领社会风气 | 第55页 |
| (二)兼具从轻防止畏诉 | 第55-56页 |
| 五、对媒体规范 | 第56-57页 |
| 结语 | 第57-60页 |
| 参考文献 | 第60-62页 |
| 致谢 | 第62页 |
