| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 第一章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 研究综述 | 第10-12页 |
| 1.1.1 对沈家本法律思想研究"多" | 第10页 |
| 1.1.2 对沈家本法学教育思想研究"少" | 第10-12页 |
| 1.2 研究内容 | 第12页 |
| 1.3 主要创新点 | 第12-13页 |
| 1.3.1 理论层面 | 第12页 |
| 1.3.2 实践层面 | 第12-13页 |
| 1.4 研究方法与技术路线 | 第13-14页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第13页 |
| 1.4.2 技术线路 | 第13-14页 |
| 第二章 沈家本法学教育思想形成 | 第14-22页 |
| 2.1 历史背景 | 第14-16页 |
| 2.1.1 变法修律的时代要求 | 第14-15页 |
| 2.1.2 律学教育的继承与发展 | 第15-16页 |
| 2.2 思想渊源 | 第16-18页 |
| 2.2.1 儒家"经世致用"思想熏陶 | 第16-17页 |
| 2.2.2 西方法律思想影响 | 第17-18页 |
| 2.3 实践基础 | 第18-19页 |
| 2.3.1 兴办法律学堂 | 第18-19页 |
| 2.3.2 变法修律实践 | 第19页 |
| 2.4 根基与动力 | 第19-22页 |
| 2.4.1 勤奋好学的品格 | 第19-20页 |
| 2.4.2 法律救国的情怀 | 第20-22页 |
| 第三章 沈家本法学教育思想的内涵 | 第22-31页 |
| 3.1 教育理论体系 | 第22-25页 |
| 3.1.1 提出法学教育重要性理论 | 第22-23页 |
| 3.1.2 对法学教育与国外治理经验关系之总结 | 第23页 |
| 3.1.3 提出多层次办学的理念 | 第23-24页 |
| 3.1.4 倡导多主体办学的教育政策 | 第24页 |
| 3.1.5 探索多形式办学的思路 | 第24页 |
| 3.1.6 构建课程设置、教材选用的新体系 | 第24-25页 |
| 3.2 教育实践探索 | 第25-31页 |
| 3.2.1 重设律博士 | 第25页 |
| 3.2.2 创建京师法律学堂 | 第25-27页 |
| 3.2.3 派遣留学生,聘请外国教员 | 第27-28页 |
| 3.2.4 汇编法律文本 | 第28-30页 |
| 3.2.5 兴办学术团体 | 第30-31页 |
| 第四章 沈家本法学教育思想评析 | 第31-35页 |
| 4.1 沈家本法学教育思想的积极意义 | 第31-32页 |
| 4.1.1 教育使命的契合性 | 第31页 |
| 4.1.2 中西兼顾的进步性 | 第31-32页 |
| 4.1.3 教育质量的保障性 | 第32页 |
| 4.2 沈家本法学教育思想的局限性 | 第32-35页 |
| 4.2.1 新式法学教育缺乏社会基础 | 第32-33页 |
| 4.2.2 新式法学教育的盲目性 | 第33页 |
| 4.2.3 新式法学教育引进模式的单一性 | 第33-35页 |
| 第五章 沈家本法学教育思想与应用型法学人才培养 | 第35-42页 |
| 5.1 对我国法学教育现状之审视 | 第35-37页 |
| 5.1.1 培养目标与市场需求结构性失衡 | 第35-36页 |
| 5.1.2 法学教育与法律职业严重脱节 | 第36页 |
| 5.1.3 师资力量与应用型人才培养矛盾凸显 | 第36-37页 |
| 5.1.4 课程设置局限了国际视野拓展 | 第37页 |
| 5.1.5 单一线性评价导致能力培养滞后 | 第37页 |
| 5.2 沈家本法学教育思想对应用型法学人才培养的启示 | 第37-42页 |
| 5.2.1 培养目标体现需求性 | 第38页 |
| 5.2.2 培养理念具有开放性 | 第38-39页 |
| 5.2.3 教育目的摒弃功利性 | 第39页 |
| 5.2.4 培养模式具有多样性 | 第39-40页 |
| 5.2.5 教学方法具有实践性 | 第40页 |
| 5.2.6 评价方式具有创新性 | 第40-41页 |
| 5.2.7 职业信仰具有坚定性 | 第41-42页 |
| 第六章 结论与展望 | 第42-43页 |
| 6.1 主要结论 | 第42页 |
| 6.2 研究展望 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-48页 |
| 在学期间的研究成果 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49页 |