| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、公诉案件撤诉制度存废之争 | 第11-15页 |
| (一) 废除撤诉制度论 | 第11-12页 |
| 1. 违反程序法定原则 | 第11-12页 |
| 2. 违背控审分离原则 | 第12页 |
| 3. 撤诉制度与刑事诉讼的程序价值冲突 | 第12页 |
| (二) 保留、修正撤诉制度论 | 第12-14页 |
| 1. 符合公诉权理论 | 第13页 |
| 2. 符合起诉便宜主义精神 | 第13页 |
| 3. 符合保障人权的价值理念 | 第13-14页 |
| 4. 符合诉讼效益的价值追求 | 第14页 |
| (三) 对争议的评析 | 第14-15页 |
| 二、域外公诉案件撤诉制度考察 | 第15-19页 |
| (一) 美国公诉案件撤诉制度的特点 | 第15页 |
| (二) 德国公诉案件撤诉制度的特点 | 第15-16页 |
| 1. 撤诉及停止程序事由的限定 | 第15-16页 |
| 2. 撤诉权及停止程序的权利归属 | 第16页 |
| 3. 撤诉及停止程序的时间限制 | 第16页 |
| (三) 日本公诉案件撤诉制度的特点 | 第16-17页 |
| 1. 检察机关有权提出撤诉 | 第16-17页 |
| 2. 检察机关自由裁量决定撤诉事由 | 第17页 |
| 3. 撤诉时间限定在一审判决前 | 第17页 |
| 4. 防止撤诉权滥用的救济措施 | 第17页 |
| (四) 台湾公诉案件撤诉制度的特点 | 第17-18页 |
| 1. 撤诉权归检察机关所有 | 第17页 |
| 2. 检察官经检察长的批准才能作出撤诉决定 | 第17-18页 |
| 3. 通知公诉人及其代理人 | 第18页 |
| 4. 撤诉的法律效力有具体规定 | 第18页 |
| (五) 对我国的启示 | 第18-19页 |
| 1. 对撤回主体的规定 | 第18页 |
| 2. 撤回公诉必须符合法定事由 | 第18-19页 |
| 3. 撤回公诉的时间限定 | 第19页 |
| 4. 对撤诉效力的规定及再起诉的条件限定 | 第19页 |
| 三、我国公诉案件撤诉制度存在的问题 | 第19-23页 |
| (一) 检察院撤回公诉权的性质存有争议 | 第19页 |
| (二) 撤诉事由存在的问题 | 第19-21页 |
| 1. 存在以撤诉代替无罪判决的不合理现象 | 第19-21页 |
| 2. 按撤诉处理的规定不合理 | 第21页 |
| 3. 撤诉事由规定范围较窄 | 第21页 |
| (三) 撤回起诉的时间规定不科学 | 第21-22页 |
| 1. 存在公诉权侵犯审判权的乱象 | 第21-22页 |
| 2. 严重浪费司法资源 | 第22页 |
| (四) 撤回起诉后续程序不合理 | 第22-23页 |
| 1. 撤回起诉的效力规定不明确 | 第22-23页 |
| 2. 撤诉后重新起诉恣意化 | 第23页 |
| 四、完善我国撤回公诉制度的建议 | 第23-28页 |
| (一) 撤回公诉权的行使与监督 | 第23-24页 |
| 1. 撤回公诉权由检察机关行使 | 第23页 |
| 2. 建立和完善监督机制 | 第23-24页 |
| (二) 采用“原则性规定+列举”的方式规范撤诉事由 | 第24-26页 |
| 1. 法定不起诉案件 | 第24-25页 |
| 2. 和解案件 | 第25页 |
| 3. 管辖错误的案件 | 第25页 |
| 4. 杜绝以撤回公诉替代无罪判决 | 第25-26页 |
| (三) 将撤诉时间限定在一审理辩论终结前 | 第26页 |
| 1. 一审程序作狭义的理解 | 第26页 |
| 2. 撤诉权应在一审辩论终结前行使 | 第26页 |
| (四) 明确撤回起诉的效力及再起诉的条件限制 | 第26-28页 |
| 1. 明确撤诉效力等同于不起诉决定 | 第26-27页 |
| 2. 规范撤诉后再起诉的条件限制 | 第27-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31页 |