| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 第一章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 法律硕士教育概述 | 第9页 |
| 1.2 选题背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.2.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.2.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.3 文献综述 | 第11-12页 |
| 1.4 研究思路和方法 | 第12-13页 |
| 1.5 论文结构 | 第13-15页 |
| 第二章 我国法律硕士人才培养现状的评价标准 | 第15-27页 |
| 2.1 评价标准 | 第15-17页 |
| 2.1.1 培养理念 | 第15页 |
| 2.1.2 课程设置 | 第15-16页 |
| 2.1.3 考核机制 | 第16页 |
| 2.1.4 教学方法 | 第16页 |
| 2.1.5 师资队伍结构 | 第16-17页 |
| 2.1.6 专业实践 | 第17页 |
| 2.2 问卷调查的对象与方法 | 第17-27页 |
| 2.2.1 调查对象 | 第17页 |
| 2.2.2 调查方法 | 第17-18页 |
| 2.2.3 调查问卷的基本情况和结果分析 | 第18-27页 |
| 第三章 我国法律硕士教育实践中凸显的主要问题 | 第27-31页 |
| 3.1 宏观层面的问题 | 第27-28页 |
| 3.1.1 法律硕士教育成效不明显 | 第27页 |
| 3.1.2 缺乏明确的培养理念 | 第27-28页 |
| 3.2 微观层面的问题：培养过程存在瑕疵 | 第28-31页 |
| 3.2.1 教学考核方式单一及形式化 | 第28页 |
| 3.2.2 教学方式亟待改革 | 第28-29页 |
| 3.2.3 课程设置有待优化 | 第29-30页 |
| 3.2.4 实践环节相对薄弱 | 第30-31页 |
| 第四章 西方发达国家高层次法律人才培养的经验 | 第31-37页 |
| 4.1 美国法律职业教育的实践经验 | 第31-33页 |
| 4.1.1 美国法律教育与法律职业的形成 | 第31页 |
| 4.1.2 美国法律职业教育的课程设置 | 第31页 |
| 4.1.3 美国法律职业教育所采用的教学方法 | 第31-32页 |
| 4.1.4 重视律师考试的通过率 | 第32页 |
| 4.1.5 美国法律职业教育对我国的启示 | 第32-33页 |
| 4.2 德国法律职业人才培养的经验 | 第33-34页 |
| 4.2.1 德国法律人才的培养目标 | 第33页 |
| 4.2.2 德国的法律人才的培养模式 | 第33页 |
| 4.2.3 实习规定与法律职业教育 | 第33-34页 |
| 4.2.4 法律教育与司法考试相联系 | 第34页 |
| 4.2.5 德国法律职业人才培养对我国的启示 | 第34页 |
| 4.3 日本高层次法律人才培养的经验 | 第34-37页 |
| 4.3.1 日本的法科大学院教育 | 第34-35页 |
| 4.3.2 日本法科大学院教育对我国JM教育的启示 | 第35-37页 |
| 第五章 我国法律硕士人才培养制度的完善建议 | 第37-45页 |
| 5.1 宏观层面的制度完善建议 | 第37-39页 |
| 5.1.1 完善法律硕士的指导机制 | 第37-38页 |
| 5.1.2 深化培养目标 | 第38-39页 |
| 5.1.3 明确培养理念 | 第39页 |
| 5.2 微观层面的制度完善建议 | 第39-45页 |
| 5.2.1 完善考核方式 | 第39-40页 |
| 5.2.2 构建结构合理的课程体系 | 第40-41页 |
| 5.2.3 增强实务化教学 | 第41页 |
| 5.2.4 优化师资力量与结构 | 第41-42页 |
| 5.2.5 强化实践教学 | 第42-45页 |
| 总结 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 附录 | 第50-53页 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |