| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、医疗侵权纠纷中证明责任分配的相关概念解析 | 第12-29页 |
| （一） 医疗纠纷概述 | 第12-17页 |
| 1、医疗纠纷的界定及特点 | 第12-13页 |
| 2、医疗侵权行为及医疗侵权纠纷 | 第13-16页 |
| 3、医疗侵权行为的构成要件 | 第16-17页 |
| （二） 证明责任及其分配概述 | 第17-29页 |
| 1、主观证明责任与客观证明责任 | 第17-19页 |
| 2、主观证明责任和客观证明责任的关联性 | 第19-20页 |
| 3、证明责任分配的概念及其分配原则 | 第20-25页 |
| 4、医疗侵权纠纷中的证明责任的分配及特点 | 第25-29页 |
| 二、国外医疗侵权纠纷中证明责任分配的比较研究 | 第29-37页 |
| （一） 德国法的“表见证明”理论 | 第30-31页 |
| 1、表见证明理论简介 | 第30页 |
| 2、表见证明理论在医疗侵权纠纷中的适用 | 第30-31页 |
| （二） 美国侵权法中的“事实自证”原则 | 第31页 |
| 1、事实自证简介 | 第31页 |
| 2、事实自证在医疗侵权纠纷中的适用 | 第31页 |
| （三） 日本法的“大致推定”原则 | 第31-32页 |
| 1、大致推定原则简介 | 第31-32页 |
| 2、大致推定原则在医疗侵权纠纷中的适用 | 第32页 |
| （四） 我国民事诉讼中的证明责任及其分配 | 第32-35页 |
| （五） 各国医疗侵权纠纷中证明责任分配制度对我国医疗侵权案件的启示 | 第35-37页 |
| 1、“表见证明”与我国的“举证责任倒置”异同 | 第35-36页 |
| 2、事实自证给我国举证责任倒置的启示 | 第36页 |
| 3、日本大致推定原则与我国的举证责任倒置 | 第36-37页 |
| 三、我国医疗侵权纠纷中证明责任制度的历史沿革及评价 | 第37-50页 |
| （一） 我国医疗侵权纠纷中证明责任制度的立法演变 | 第37-40页 |
| 1、“谁主张，谁举证”阶段——《医疗事故处理办法》出台前 | 第38页 |
| 2、“举证责任倒置”阶段——《关于民事诉讼证据的若干规定》 | 第38-39页 |
| 3、“一个崭新的”阶段——《中华人民共和国侵权责任法》的出台 | 第39-40页 |
| （二） 对我国不同时期医疗侵权纠纷中证明责任分配制度评价 | 第40-50页 |
| 1、“谁主张、谁举证”原则难以立足 | 第40-41页 |
| 2、“举证责任倒置”的利与弊 | 第41-46页 |
| 3、侵权法提出了全新的归责原则——“过错与附条件的过错推定” | 第46-50页 |
| 四、医疗侵权纠纷中证明责任制度的再构建 | 第50-59页 |
| （一） 医疗侵权纠纷中证明责任制度的价值取向 | 第50-52页 |
| （二） 证明责任分配中还需要注意的几个问题 | 第52-59页 |
| 1、与法制化相适应的医疗管理体系亟需建立和完善，医护人员的法律意识有待提高 | 第53-55页 |
| 2、实行无过错免责原则，建立医疗行为的豁免制度 | 第55-56页 |
| 3、在有限的范围内实行因果关系倒置 | 第56-57页 |
| 4、扩大证明妨害理论在证明责任分配中的适用范围以平衡医患双方的诉讼地位. | 第57-59页 |
| 结语 | 第59-61页 |
| 致谢 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-64页 |
