| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第8页 |
| 1.2 研究方法 | 第8-9页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第9页 |
| 1.4 研究框架 | 第9-10页 |
| 第2章 “看门人理论”及其运行 | 第10-13页 |
| 2.1“看门人”概念的提出 | 第10-11页 |
| 2.1.1“看门人”的定义 | 第10-11页 |
| 2.1.2“看门人”的角色定位 | 第11页 |
| 2.2 美国证券市场“看门人”的法律责任 | 第11-13页 |
| 第3章 以“美国世通公司欺诈案”分析美国“看门人”法律责任 | 第13-20页 |
| 3.1 美国对“看门人”法律责任的规定 | 第13-15页 |
| 3.1.1 美国证券市场“看门人”的民事法律责任 | 第13-14页 |
| 3.1.2 美国证券市场“看门人”的行政法律责任 | 第14-15页 |
| 3.1.3 美国证券市场“看门人”的刑事法律责任 | 第15页 |
| 3.2“美国世通公司欺诈案”与“看门人”法律责任 | 第15-18页 |
| 3.2.1 简述“美国世通公司欺诈案” | 第15-17页 |
| 3.2.2 会计师事务所审计程序存在弊端 | 第17页 |
| 3.2.3 证券分析师从众心理明显 | 第17-18页 |
| 3.2.4 律师缺乏必要的核实工作 | 第18页 |
| 3.2.5 投行尽职调查不充分 | 第18页 |
| 3.3 美国“看门人”法律责任改革 | 第18-20页 |
| 3.3.1 增加“看门人”的法律责任 | 第19页 |
| 3.3.2 加强信息披露的法律监管 | 第19页 |
| 3.3.3 重新构建行业内的法律责任体系 | 第19-20页 |
| 第4章 我国证券市场“看门人”的法律责任 | 第20-27页 |
| 4.1 我国“看门人”法律责任的立法现状 | 第20-23页 |
| 4.1.1 我国“看门人”民事法律责任的相关规定 | 第20-21页 |
| 4.1.2 我国“看门人”行政法律责任的相关规定 | 第21-22页 |
| 4.1.3 我国“看门人”刑事法律责任的相关规定 | 第22-23页 |
| 4.2 我国证券市场监管部门盲目引入相关机制 | 第23-25页 |
| 4.3 我国对证券中介机构职能规定的法律层级过低 | 第25-27页 |
| 第5章 以“万福生科案”分析我国“看门人”法律责任 | 第27-38页 |
| 5.1“万福生科案”与我国“看门人”的相关法律规定 | 第27-30页 |
| 5.1.1 简述“万福生科案” | 第27-28页 |
| 5.1.2“万福生科案”中“看门人”的法律责任 | 第28-30页 |
| 5.2 我国证券市场对“看门人理论”的引入 | 第30-31页 |
| 5.3“看门人理论”在我国法律层面的对接 | 第31-34页 |
| 5.3.1 审计人 | 第31-32页 |
| 5.3.2 律师 | 第32页 |
| 5.3.3 证券分析师 | 第32-33页 |
| 5.3.4 评级机构 | 第33-34页 |
| 5.4 改革我国“看门人”的法律责任 | 第34-38页 |
| 5.4.1 我国“看门人”民事法律责任的完善 | 第34-36页 |
| 5.4.2 我国“看门人”行政法律责任的完善 | 第36-37页 |
| 5.4.3 我国“看门人”刑事法律责任的完善 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 后记 | 第42页 |
