| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、行政执法与刑事司法衔接及其检察监督机制基本内涵 | 第12-18页 |
| (一) 行政执法与刑事司法相衔接的基本概念 | 第12-14页 |
| 1. 行政执法与刑事司法衔接的概述 | 第12-13页 |
| 2. 行政执法与刑事司法衔接的特征 | 第13-14页 |
| (二) 相关概念的区分 | 第14-18页 |
| 1. 行政违法行为 | 第14-15页 |
| 2. 刑事犯罪行为 | 第15-16页 |
| 3. 行政犯罪行为 | 第16-18页 |
| 二、两法衔接的立法现状及缺陷分析 | 第18-26页 |
| (一) 行政执法与刑事司法衔接制度存在真空 | 第18-22页 |
| 1. 立法上未树立“刑事优先处理”的理念 | 第18-19页 |
| 2. 缺乏一套高效完整的证据转换规则 | 第19-21页 |
| 3. “两法衔接”的程序问题 | 第21-22页 |
| 4. 部分行政执法人员职业素质低下 | 第22页 |
| (二) 检察院对行政机关的违法行为缺乏主动性 | 第22-26页 |
| 1. 检察机关依附于地方政府,缺少独立性 | 第22-23页 |
| 2. 监督权限范围不足 | 第23-24页 |
| 3. 检察机关的举报线索来源有限 | 第24页 |
| 4. 检察机关缺少强制性监督手段 | 第24-26页 |
| 三、建立和健全“两法衔接”机制的对策建议 | 第26-40页 |
| (一) 修改我国的两法衔接机制 | 第26-35页 |
| 1. 确立刑事优先原则 | 第26-27页 |
| 2. 完善案件移送、立案监督制度 | 第27-28页 |
| 3. 建立行之有效的证据对接规则 | 第28-35页 |
| (二) 立法机关应强化检察机关的立案监督权 | 第35-40页 |
| 1. 检察院应当重视案件移送工作 | 第36-37页 |
| 2. 立法上给予检察机关以司法调查权 | 第37-38页 |
| 3. 搭建网络信息共享平台 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |