论我国假执行制度的构建--基于与先予执行制度比较的视角
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 第一章 假执行的基本理论及域外考察 | 第9-21页 |
| 第一节 假执行概念的界分 | 第9-12页 |
| 一、 假执行的概念 | 第9页 |
| 二、 假执行与先予执行 | 第9-10页 |
| 三、 假执行与民事保全 | 第10-11页 |
| 四、 假执行与假扣押和假处分 | 第11页 |
| 五、 假执行与民事执行 | 第11-12页 |
| 第二节 假执行的立法理念与目的 | 第12-15页 |
| 一、 假执行的立法理念 | 第12-15页 |
| 二、 假执行的立法目的 | 第15页 |
| 第三节 域外假执行的立法例 | 第15-21页 |
| 一、 德国的假执行制度 | 第15-17页 |
| 二、 法国的假执行制度 | 第17-18页 |
| 三、 日本的假执行制度 | 第18页 |
| 四、 我国台湾地区的假执行制度 | 第18-21页 |
| 第二章 假执行制度与我国先予执行制度的比较 | 第21-33页 |
| 第一节 假执行制度与先予执行制度的立法目的 | 第21-24页 |
| 一、 两者立法目的的重合 | 第21-22页 |
| 二、 两者立法目的的差异 | 第22-23页 |
| 三、 立法目的差异对制度功能的影响 | 第23-24页 |
| 第二节 假执行制度与先予执行制度的立法内容比较 | 第24-28页 |
| 一、 适用范围 | 第24-25页 |
| 二、 启动主体与启动时间 | 第25页 |
| 三、 适用条件 | 第25-26页 |
| 四、 担保问题 | 第26-27页 |
| 五、 裁判及其救济 | 第27-28页 |
| 第三节 假执行制度与先予执行制度的利弊分析 | 第28-33页 |
| 一、 假执行制度的利弊 | 第28-29页 |
| 二、 先予执行制度的利弊 | 第29-30页 |
| 三、 先予执行制度的舍弃与保留21 | 第30-33页 |
| 第三章 确立我国假执行制度的理论支持22 | 第33-42页 |
| 第一节 假执行制度的立法机理 | 第33-35页 |
| 一、 实体正义优先 | 第33-34页 |
| 二、 当事人武器平等原则 | 第34页 |
| 三、 效率与公正的平衡 | 第34-35页 |
| 第二节 确立假执行制度的必要性 | 第35-39页 |
| 一、 填补我国事前性救济领域的空白 | 第35-36页 |
| 二、 保障当事人的合法权益 | 第36页 |
| 三、 遏止当事人的恶意上诉 | 第36-37页 |
| 四、 避免一审程序的形式化 | 第37-38页 |
| 五、 缓解民事案件“执行难”的现象 | 第38-39页 |
| 第三节 确立假执行制度的可行性 | 第39-42页 |
| 一、 我国《民事诉讼法》能够兼容假执行制度 | 第39页 |
| 二、 我国司法现状对假执行制度的运行无根本阻碍 | 第39-41页 |
| 三、 有可供借鉴的域外立法经验 | 第41-42页 |
| 第四章 我国假执行制度的立法构想 | 第42-54页 |
| 第一节 假执行制度的立法体例与立法原则 | 第42-45页 |
| 一、 假执行的性质与立法体例的关系 | 第42-43页 |
| 二、 假执行制度的立法体例定位 | 第43页 |
| 三、 假执行制度的立法原则 | 第43-45页 |
| 第二节 假执行制度的内容构成 | 第45-51页 |
| 一、 适用范围 | 第45-47页 |
| 二、 启动主体及其权限 | 第47-48页 |
| 三、 申请的时间 | 第48-49页 |
| 四、 适用条件 | 第49页 |
| 五、 担保问题 | 第49-50页 |
| 六、 假执行的宣告及其救济 | 第50-51页 |
| 第三节 假执行制度的配套性立法完善 | 第51-54页 |
| 一、 确立补充判决制度 | 第51页 |
| 二、 扩大执行根据范围 | 第51-52页 |
| 三、 完善案外人执行异议制度 | 第52-53页 |
| 四、 补充执行中止的事由 | 第53页 |
| 五、 补充执行回转的事由 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-56页 |
| 致谢 | 第56页 |
