首页--政治、法律论文--法律论文

论法国财产法的历史演进和制度体系

内容摘要第1-8页
Abstract第8-17页
引言第17-23页
第一章 法国财产权的制度考源第23-61页
 第一节 高卢人的财产观念第25-30页
  一、 高卢地区的财产观念第26-28页
  二、 罗马征服前的高卢地区财产观念第28-30页
 第二节 罗马法上财产权的构成第30-43页
  一、 罗马法与高卢地区的财产状况第30-31页
  二、 罗马法上财产权的演进第31-36页
  三、 罗马法上财产权的构成第36-43页
 第三节 蛮族王国财产权制度的形成第43-55页
  一、 蛮族入侵与蛮族法典第43-47页
  二、 法兰克王国的法律与财产权的规定第47-48页
  三、 采邑与庄园的财产权第48-51页
  四、 教会法对财产权的影响第51-55页
  五、 罗马法对法兰克王国财产权的影响第55页
 第四节 法兰西王国的封建制度与财产制度第55-61页
  一、 法兰西王国的封建制度与土地制度第55-57页
  二、 大地产与领地制度第57-58页
  三、 习惯法、王室立法、司法与财产权第58-61页
第二章 法国财产权的思想基础第61-97页
 第一节 罗马法复兴与近代民法体系化思想第62-72页
  一、 注释法学派对财产权体系的注解第63-67页
  二、 评论法学派对财产权的反思第67-69页
  三、 人文主义法学与民法体系化思想第69-72页
 第二节 近代自然法与财产权体系的构建第72-90页
  一、 中世纪自然法理论第72-75页
  二、 近代自然法与财产权体系第75-83页
  三、 近代自然法与法国财产法第83-90页
 第三节 近代社会与法国财产权第90-97页
  一、 自由主义与财产权理论第90-93页
  二、 历史主义法学与财产权理论第93-94页
  三、 法律实证主义与财产权理论第94-97页
第三章 法国财产权的理论拓展—以主观权利和总体财产为线索第97-130页
 第一节 主观权利理论与财产权第98-111页
  一、 主观权利的界定第98-101页
  二、 对主观权利理论的批评第101-106页
  三、 主观权利理论的重构第106-108页
  四、 主观权利的分类第108-111页
 第二节 法国总体财产的认知第111-123页
  一、 总体财产理论的概论第111-118页
  二、 总体财产理论中的财产权与非财产权第118-119页
  三、 总体财产理论与物权和债权的划分第119-123页
 第三节 财产与物的关系第123-130页
  一、 人与动物、植物、矿物的关系第123-125页
  二、 理性、感性与财产观念第125-126页
  三、 共同物、无主物与私有财产第126-128页
  四、 货币与财产第128-130页
第四章 法国财产权的体系结构第130-189页
 第一节 民法典与财产权第130-136页
  一、 《法国民法典》的制定第130-133页
  二、 民法典与财产权体系第133-136页
 第二节 占有与所有权第136-152页
  一、 财产占有与所有权的基础第136-147页
  二、 所有权与自然权利第147-150页
  三、 所有权与自由主义第150-152页
 第三节 所有权的构成和体系第152-180页
  一、 所有权的构成第152-157页
  二、 所有权的类型与体系第157-171页
  三、 无形财产的发展第171-180页
 第四节 财产权界限的理论价值第180-189页
  一、 法国公法中的财产权第180-184页
  二、 行政法对私人财产权的设置第184-187页
  三、 私权抑或公权:财产权的困惑第187页
  四、 全球化进程中的财产权变革第187-189页
第五章 法国财产权的启示与借鉴第189-213页
 第一节 《法国民法典》与近代财产法发展第190-196页
  一、 民商分立与财产权的统一第190-192页
  二、 所有权绝对与所有权限制第192-194页
  三、 契约自由与契约限制第194-196页
 第二节 法国财产权体系的开放性第196-202页
  一、 财产权客体的扩张第196-197页
  二、 公法中的财产权第197-199页
  三、 判例中的财产权第199-202页
 第三节 法国财产权的立法借鉴第202-213页
  一、 物的担保第202-209页
  二、 预置动产第209-210页
  三、 动产的不动产化第210-211页
  四、 按逐步完工状态买卖待建不动产制度第211-213页
结语第213-215页
参考文献第215-221页
致谢第221-222页
攻读学位期间的科研成果第222页

论文共222页,点击 下载论文
上一篇:刑法上正当防卫制度之“不法侵害”研究
下一篇:偏离方向的哈特—富勒“告密者案件”之争--基于德国法院判决的法理审视