| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10页 |
| 一、行政监察制度概述 | 第10-13页 |
| (一) 行政监察的含义 | 第10-11页 |
| (二) 行政监察制度的特征 | 第11-12页 |
| 1. 以行政机关内设的专门机构为监督主体 | 第11页 |
| 2. 以行政机关的违法、违纪行为为监督内容 | 第11-12页 |
| 3. 以主动的监督方式对行政机关及其公务员实施监督 | 第12页 |
| (三) 行政监察的意义 | 第12-13页 |
| 1. 行政监察是实现依法行政的重要保证 | 第12-13页 |
| 2. 行政监察是公务人员清正廉洁的监督机制 | 第13页 |
| 3. 行政监察是提高行政效率的重要手段 | 第13页 |
| 二、我国行政监察制度的发展历史 | 第13-19页 |
| (一) 我国古代行政监察制度的发展历史 | 第14-16页 |
| 1. 萌芽于先秦时期 | 第14页 |
| 2. 形成于秦汉时期 | 第14页 |
| 3. 完善于魏晋南北朝至隋唐时期 | 第14-15页 |
| 4. 成熟于宋辽金元至明清时期 | 第15-16页 |
| (二) 我国古代行政监察制度的特征 | 第16-18页 |
| 1. 王权(皇权)至上的制约与监督制度 | 第16页 |
| 2. 严密的制约与监督法规 | 第16-17页 |
| 3. 相对独立的监察机构和监察官员 | 第17页 |
| 4. 严格的监察官员选拔制度 | 第17-18页 |
| (三) 对我国古代行政监察制度的反思 | 第18-19页 |
| 1. 监察制度流于形式 | 第18页 |
| 2. 监察行为带有虚伪性 | 第18页 |
| 3. 监察的不彻底性 | 第18-19页 |
| 三、其他国家和地区行政监察模式的比较 | 第19-29页 |
| (一) 美国监察长制度 | 第19-20页 |
| 1. 监察长制度的组织形式 | 第19页 |
| 2. 监察长的监察范围与职权 | 第19-20页 |
| 3. 监察长制度的特征与评价 | 第20页 |
| (二) 瑞典的监察专员制度 | 第20-22页 |
| 1. 瑞典议会行政监察专员制度的产生和发展 | 第20-21页 |
| 2. 瑞典议会行政监察专员的职责范围和职权 | 第21页 |
| 3. 瑞典议会行政监察专员制度的特征与评价 | 第21-22页 |
| (三) 香港地区的廉政公署 | 第22-25页 |
| 1. 香港地区廉政公署的架构与职能 | 第22-24页 |
| 2. 香港地区廉政公署的特征与评价 | 第24-25页 |
| (四) 台湾地区行政监察制度的特征与启示 | 第25-29页 |
| 1. 台湾地区监察制度的渊源 | 第25页 |
| 2. 台湾地区监察院的职权 | 第25-27页 |
| 3. 对台湾地区监察院监察职权的评价 | 第27-28页 |
| 4. 台湾地区监察制度的总体评价 | 第28-29页 |
| 四、我国行政监察制度的现状及存在的问题 | 第29-33页 |
| (一) 我国行政监察的现状 | 第29-30页 |
| 1. 我国行政监察机关的机构设置 | 第29-30页 |
| 2. 我国行政监察机关的领导体制 | 第30页 |
| 3. 我国行政监察机关的职能 | 第30页 |
| (二) 我国行政监察制度中亟待解决的问题 | 第30-33页 |
| 1. 行政监察机关缺乏独立性与权威性 | 第31页 |
| 2. 行政监督忽视事前防范和事中监督 | 第31-32页 |
| 3. 行政监察法律制度不健全 | 第32页 |
| 4. 行政监察缺乏公开性和透明度,公众参与性低 | 第32-33页 |
| 五、对于我国行政监察制度完善的建议 | 第33-36页 |
| (一) 建立独立的行政监察垂直领导体系 | 第33-34页 |
| (二) 实现行政监察程序的公开、透明 | 第34页 |
| (三) 完善行政监察法律体系 | 第34-35页 |
| (四) 加强对行政监察的保障 | 第35页 |
| (五) 提高监察人员的法律素质 | 第35-36页 |
| 结论 | 第36-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 研究生履历 | 第41页 |