| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、量刑建议制度概述 | 第11-17页 |
| (一) 量刑建议权的概念和基本属性 | 第11-14页 |
| 1. 量刑建议及量刑建议权的概念 | 第11-12页 |
| 2. 量刑建议权的基本属性 | 第12-14页 |
| (二) 量刑建议制度的历史发展 | 第14-15页 |
| 1. 现代公诉制度的起源 | 第14页 |
| 2. 量刑建议制度在我国的产生和发展 | 第14-15页 |
| (三) 对量刑建议制度的价值分析 | 第15-17页 |
| 1. 量刑程序自身的价值 | 第15页 |
| 2. 量刑建议制度的价值分析 | 第15-17页 |
| 二、量刑建议制度在其他国家及地区的适用 | 第17-22页 |
| (一) 英美法系国家的量刑建议制度 | 第17-18页 |
| 1. 英国 | 第17-18页 |
| 2. 美国 | 第18页 |
| (二) 大陆法系国家的量刑建议制度 | 第18-19页 |
| 1. 德国 | 第18-19页 |
| 2. 俄罗斯 | 第19页 |
| (三) 其他国家及我国台湾地区的量刑建议制度 | 第19-20页 |
| 1. 日本 | 第19-20页 |
| 2. 我国台湾地区 | 第20页 |
| (四) 量刑建议制度在国外及我国台湾地区适用的启示 | 第20-22页 |
| 1. 量刑建议制度在各国的适用情况受制于本国的司法实际 | 第20页 |
| 2. 量刑建议制度的适用需要相关配套制度的完善 | 第20页 |
| 3. 量刑建议的方式较灵活,以相对确定和概括式为主 | 第20-21页 |
| 4. 量刑建议制度在适用简易程序的案件中作用突出 | 第21-22页 |
| 三、我国基层检察机关量刑建议权行使现状及简析 | 第22-27页 |
| (一) 我国检察机关量刑建议的适用情况 | 第22-23页 |
| (二) 我国基层检察院量刑建议适用中凸显的问题 | 第23-25页 |
| 1. 量刑建议的幅度及标准掌握不一 | 第23页 |
| 2. 忽视适用简易程序案件的量刑建议 | 第23-24页 |
| 3. 提出高度概括的量刑建议较多 | 第24页 |
| 4. 对应当和可以适用缓刑的被告不予明确建议 | 第24页 |
| 5. 对酌定量刑情节抗辩不充分 | 第24页 |
| 6. 检察机关对量刑建议的内部审批程序不健全 | 第24-25页 |
| 7. 对法院是否采纳量刑建议的监督主动性不高 | 第25页 |
| (三) 对基层检察机关量刑建议权行使现状的简析 | 第25-27页 |
| 1. 立法方面的缺失 | 第25页 |
| 2. "重定罪轻量刑"思想严重 | 第25-26页 |
| 3. 公诉人自身业务素质不高、思想顾虑多 | 第26页 |
| 4. 各地现行检察业务考核机制的制约 | 第26-27页 |
| 四、量刑建议制度在我国基层检察院的适用及完善 | 第27-30页 |
| (一) 立法方面的保障 | 第27页 |
| (二) 增强基层检察人员对量刑建议权本质的认识 | 第27-28页 |
| (三) 建立案件分流机制,有针对性的进行量刑建议 | 第28页 |
| 1. 针对较轻微刑事案件的量刑建议 | 第28页 |
| 2. 针对普通刑事案件的量刑建议 | 第28页 |
| (四) 建立适合基层公诉体制的量刑建议审批程序 | 第28-29页 |
| (五) 结合社区矫正赋予公诉人适用缓刑和管制建议权 | 第29页 |
| (六) 结合量刑建议不采纳说明制度加强对法院裁判的监督 | 第29-30页 |
| 结论 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
