| 引言 | 第1-9页 |
| 第1章 比较法视野下的侦查监督机制 | 第9-19页 |
| ·对抗式侦查模式下的侦查监督 | 第9-13页 |
| ·英国的侦查监督 | 第9-10页 |
| ·美国的侦查监督 | 第10-13页 |
| ·职权式侦查模式下的侦查监督 | 第13-17页 |
| ·德国的侦查监督 | 第13-15页 |
| ·法国的侦查监督 | 第15-17页 |
| ·对两大法系侦查监督机制的比较 | 第17-19页 |
| 第2章 我国侦查监督的现状及理论反思 | 第19-28页 |
| ·从侦、辩双方在诉讼程序中地位和关系来看,我国的侦查模式属于职权式侦查模式 | 第19-24页 |
| ·在收集证据方面,侦查机关几乎拥有一切取证手段,而辩护方则不得进行任何调查取证活动 | 第19页 |
| ·被追诉人实施妨碍刑事诉讼的行为必然会被采取强制措施,而侦控人员实施妨碍刑事诉讼的行为却很少受到法律的制裁 | 第19-20页 |
| ·犯罪嫌疑人权利的缺失和实现的限制 | 第20-21页 |
| ·为犯罪嫌疑人提供法律帮助的律师在侦查阶段享有的诉讼权利有限 | 第21-24页 |
| ·从侦、辩、审三方在侦查中的关系,即侦查程序是否受到法院的司法控制的角度来看,我国的侦查模式属于行政型侦查模式 | 第24-28页 |
| ·逮捕的采用实行检察审查而非司法审查 | 第24页 |
| ·拘留、搜查、扣押等强制性侦查措施的采用实行公安机关内部审查 | 第24-25页 |
| ·对审前羁押缺少有效的司法控制 | 第25-26页 |
| ·对侦查权力的行使,我国法律规定的其他制约机制极其疏漏 | 第26-28页 |
| 第3章对我国侦查监督机制的重构 | 第28-43页 |
| ·完善侦查程序中的控辩平等 | 第28-34页 |
| ·赋予被追诉方以沉默权 | 第30页 |
| ·赋予被追诉方以调查取证的权利 | 第30-31页 |
| ·扩大被追诉方的辩护权 | 第31-32页 |
| ·赋予被追诉方以广泛的异议和救济权 | 第32页 |
| ·严格规范和控制侦查权力的行使 | 第32-33页 |
| ·要求侦控机关承担客观和诉讼关照义务,严格按照法律的规定履行举证责任 | 第33-34页 |
| ·引入司法审查制度,确立侦查程序的诉讼构造 | 第34-37页 |
| ·事先审查 | 第36页 |
| ·事后审查 | 第36页 |
| ·上诉复查 | 第36-37页 |
| ·建立程序性制裁机制 | 第37-43页 |
| ·建立程序性制裁机制的理论基础 | 第38-40页 |
| ·建立程序性制裁的制度 | 第40-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
