| 内容摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 一、鉴定人制度概述 | 第8-12页 |
| （一） 鉴定人称谓之差异 | 第8-9页 |
| （二） 专家证人与鉴定人的关系 | 第9-11页 |
| （三） 鉴定人制度的内容 | 第11-12页 |
| 二、英美国家专家证人制度与我国鉴定人制度之比较 | 第12-27页 |
| （一） 英美国家专家证人制度 | 第12-19页 |
| （二） 我国鉴定人制度 | 第19-27页 |
| 三、英美国家专家证人制度与我国鉴定人制度差异之原因 | 第27-33页 |
| （一） 在诉讼理念方面的差异 | 第27-28页 |
| （二） 在审判结构方面的差异 | 第28-29页 |
| （三） 法律文化之间的差别 | 第29-31页 |
| （四） 在认识论上的差异和诉讼价值取向方面的不同 | 第31-33页 |
| 四、我国鉴定人制度的缺陷 | 第33-38页 |
| （一） 鉴定主体主要是机构鉴定人存在诸多弊端 | 第33-34页 |
| （二） 鉴定人选任机制不符合现代诉讼价值的追求 | 第34-35页 |
| （三） 尚未建立真正意义的鉴定质证制度 | 第35-36页 |
| （四） 鉴定人出庭率极低 | 第36-37页 |
| （五） 对鉴定人法律责任规定的缺失 | 第37-38页 |
| 五、我国鉴定人制度之完善 | 第38-45页 |
| （一） 建立鉴定人自然人制度 | 第38-39页 |
| （二） 完善鉴定人资格管理制度 | 第39-41页 |
| （三） 完善鉴定人选任制度 | 第41-42页 |
| （四） 强化鉴定人出庭作证义务 | 第42-43页 |
| （五） 明确鉴定人法律责任 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第48-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
| 详细摘要 | 第50-53页 |