| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9页 |
| 第一部分 法院的公共政策形成功能的一般理论 | 第9-20页 |
| 一、对法院的公共政策形成功能的界定 | 第9-12页 |
| (一) 司法过程中的公共政策 | 第9-10页 |
| (二) 法院的“公共政策形成功能”的概念 | 第10-12页 |
| 二、法院形成公共政策的理念和现实基础 | 第12-15页 |
| (一) 法院形成公共政策的理念基础——“司法能动主义” | 第12页 |
| (二) 法院形成公共政策的现实基础 | 第12-15页 |
| 三、关于法院的公共政策形成功能的正当性的思考 | 第15-20页 |
| (一) 对法院决策行为的正当性的质疑 | 第15-16页 |
| (二) 为法院的公共政策形成功能的正当性的辩护 | 第16-20页 |
| 第二部分 现代型诉讼中法院形成公共政策的方式和途径 | 第20-27页 |
| 一、法院形成公共政策的方式 | 第20-23页 |
| (一) 司法制止权 | 第20-21页 |
| (二) 一般法律命令 | 第21-22页 |
| (三) 解释法律 | 第22-23页 |
| 二、法院形成公共政策的途径 | 第23-27页 |
| (一) 其他法院 | 第23-24页 |
| (二) 立法和行政机关 | 第24-25页 |
| (三) 利益相关人 | 第25-27页 |
| 第三部分 他国法院发挥公共政策形成功能的概况 | 第27-32页 |
| 一、美国 | 第27-28页 |
| 二、印度 | 第28-29页 |
| 三、日本 | 第29-30页 |
| 四、德国、法国、欧共体法院 | 第30-32页 |
| 第四部分 我国法院发挥公共政策形成功能的现状 | 第32-43页 |
| 一、我国的现代型诉讼的出现 | 第32-34页 |
| 二、最高人民法院通过裁判和颁布司法解释形成公共政策 | 第34-38页 |
| (一) 最高人民法院通过案例的指导效应规制经济 | 第34-36页 |
| (二) 最高人民法院通过颁布司法解释分享政策领域的话语权 | 第36-38页 |
| 三、我国的下级法院通过对现代型案件的裁判形成公共政策 | 第38-40页 |
| 四、我国法院的公共政策形成功能的不足 | 第40-43页 |
| (一) 司法理念亟待更新 | 第40-41页 |
| (二) 裁判视野过于狭隘 | 第41页 |
| (三) 专业知识不足 | 第41-42页 |
| (四) 利益集团的行为亟待规范 | 第42-43页 |
| 第五部分 我国法院的公共政策形成功能的完善与规制 | 第43-53页 |
| 一、我国法院的公共政策形成功能的完善 | 第43-47页 |
| (一) 司法理念的更新 | 第43-44页 |
| (二) “法院之友”制度的借鉴 | 第44-45页 |
| (三) 案例指导制度的完善 | 第45-46页 |
| (四) 加强对弱势群体的司法救济 | 第46-47页 |
| 二、对我国法院的公共政策形成功能的规制 | 第47-53页 |
| (一) 日本和美国的法院的做法 | 第47-49页 |
| (二) 对规制我国法院的公共政策形成功能的建议 | 第49-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
