| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 第一章 引言 | 第8-11页 |
| 第二章 有关立法模式及理解 | 第11-18页 |
| ·法国民法典对物权保护的规定 | 第11-12页 |
| ·没有物权保护的一般规定和专门规定 | 第11页 |
| ·通过民事责任制度保护物权 | 第11页 |
| ·以所有权保护为中心 | 第11-12页 |
| ·实体法和诉讼法对物权实行双重保护 | 第12页 |
| ·德国民法典对物权保护的规定 | 第12-14页 |
| ·设立自力救济措施保护物权 | 第12-13页 |
| ·创设专门的物权请求权制度以加强对物权的保护 | 第13页 |
| ·通过相应的债法制度来进一步保护物权 | 第13-14页 |
| ·日本民法典对物权保护的规定 | 第14-15页 |
| ·没有物权保护的一般规定 | 第14页 |
| ·没有设立专门物权请求权制度 | 第14-15页 |
| ·通过完善的债法制度来保护物权 | 第15页 |
| ·瑞士民法典对物权保护的规定 | 第15-16页 |
| ·未设关于物权保护的一般性规定 | 第15页 |
| ·对于所有权保护的规定过于简略 | 第15页 |
| ·有关占有保护的规定可以适用于保护他物权 | 第15-16页 |
| ·没有关于物权债法保护之直接规定 | 第16页 |
| ·我国台湾地区民法对物权保护的规定 | 第16-18页 |
| ·在总则当中规定物权保护的私力救济措施 | 第16页 |
| ·专设物权请求权制度以保护物权 | 第16页 |
| ·保护物权的债权制度也很完善 | 第16-18页 |
| 第三章 我国《物权法》出台之前的理论主张及理解 | 第18-33页 |
| ·通过侵权责任体系而不是建立物权请求权来保护物权 | 第18-25页 |
| ·民事责任是违反民事义务的结果 | 第19页 |
| ·物权请求权不符合我国的实际 | 第19-21页 |
| ·物权请求权转变为民事责任的可行性 | 第21-25页 |
| ·停止侵害、排除妨碍、妨害预防、返还财产只能作为物权请求权，不宜在民事责任中规定 | 第25-33页 |
| ·单设物权请求权模式的理由及不足 | 第26-28页 |
| ·物权请求权的性质 | 第28-33页 |
| 第四章 我国《物权法》的规定及分析 | 第33-38页 |
| ·《物权法》的缺陷及分析 | 第33-36页 |
| ·“物权保护”的章名就不够科学合理 | 第33-34页 |
| ·不应该把“物权确认请求权”、“损害赔偿请求权”和“恢复原状请求权”规定进《物权法》 | 第34-35页 |
| ·在《物权法》总则中规定各种具体的物权请求权是不科学的 | 第35-36页 |
| ·《物权法》的改进 | 第36-38页 |
| 第五章 结论 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第42页 |
