| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一部分 我国听证概述 | 第10-16页 |
| 一、我国关于听证方面的现行规定 | 第10-11页 |
| 二、我国行政处罚听证概述 | 第11-16页 |
| (一) 我国行政处罚听证的涵义 | 第11-12页 |
| (二) 我国《行政处罚法》首开听证先河的原因 | 第12-14页 |
| (三) 行政处罚听证的意义 | 第14-16页 |
| 第二部分 听证的起源及其发展 | 第16-19页 |
| 一、听证的起源 | 第16-17页 |
| (一) 英国的“自然公正原则” | 第16-17页 |
| (二) 美国的“正当法律程序” | 第17页 |
| 二、听证在各国的发展 | 第17-19页 |
| 第三部分 我国《行政处罚法》中听证规定及其存在的问题 | 第19-33页 |
| 一、行政处罚听证范围规定得过于狭窄 | 第19-23页 |
| (一) 听证事项范围狭小 | 第19-21页 |
| (二) “量”化不明确 | 第21-22页 |
| (三) “等”字规定得不明确 | 第22-23页 |
| 二、对于事先告知规定得过于简单 | 第23-25页 |
| (一) 事先告知的现行法律规定 | 第23页 |
| (二) 事先告知的现行法律规定存在的缺陷 | 第23-25页 |
| 三、行政处罚听证程序的启动 | 第25-26页 |
| (一) 启动主体的现行规定 | 第25页 |
| (二) 听证程序启动主体单一的局限性 | 第25-26页 |
| 四、对听证主体的一些规定不明确 | 第26-30页 |
| (一) 听证机关与听证组织机构的相关规定的法律空缺 | 第26-27页 |
| (二) 听证主持人的规定不够清楚 | 第27-29页 |
| (三) 听证当事人的有关规定 | 第29页 |
| (四) 缺乏第三人的有关规定 | 第29-30页 |
| (五) 对听证代理人规定得模糊 | 第30页 |
| 五、听证笔录的效力缺乏严格的规定 | 第30-33页 |
| 第四部分 我国《行政处罚法》行政处罚听证的完善 | 第33-57页 |
| 一、提高对听证重要性的认识 | 第33-35页 |
| (一) 提高社会公众对听证重要性的意识 | 第33-34页 |
| (二) 加强听证主持人对听证的认识 | 第34-35页 |
| (三) 强化行政机关对听证重要意义的认识 | 第35页 |
| 二、进一步扩大听证的适用范围 | 第35-40页 |
| (一) 扩大对听证事项的规定 | 第36-38页 |
| (二) 明确“量”化 | 第38-39页 |
| (三) 明确“等”字的规定 | 第39-40页 |
| 三、完善对事先告知的规定 | 第40-42页 |
| (一) 明确听证告知形式 | 第40页 |
| (二) 规范告知的内容 | 第40-41页 |
| (三) 完善听证通知事项 | 第41-42页 |
| 四、扩大启动听证程序的主体 | 第42-44页 |
| (一) 赋予行政机关启动听证的主动权 | 第42-43页 |
| (二) 赋予利害关系人的启动听证的权利 | 第43-44页 |
| 五、完善对听证主体的规定 | 第44-53页 |
| (一) 明确听证组织机关和听证组织机构的相关规定 | 第44-46页 |
| (二) 明确对听证主持人的规定 | 第46-50页 |
| (三) 保护和加强听证当事人权利的规定 | 第50-51页 |
| (四) 增加对第三人的规定 | 第51-52页 |
| (五) 明确听证代理人的规定 | 第52-53页 |
| 六、明确听证笔录效力 | 第53-57页 |
| (一) 确立“案卷排他制度” | 第53-54页 |
| (二) 确定“案卷排他制度”的具体构想 | 第54-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 后记 | 第61-62页 |