| 引言 | 第1-10页 |
| 第一章 平行诉讼概述 | 第10-16页 |
| 一、 国际民事诉讼管辖权的概念及意义 | 第10-11页 |
| 二、 国际民事诉讼管辖权的冲突 | 第11页 |
| 三、 平行诉讼的概念及产生的原因 | 第11-13页 |
| 四、 平行诉讼的类型 | 第13-14页 |
| 五、 平行诉讼的利弊 | 第14-16页 |
| 第二章 各国关于平行诉讼的法律制度 | 第16-30页 |
| 一、 英国关于平行诉讼的法律制度 | 第16-20页 |
| (一) 中止诉讼 | 第16-19页 |
| (二) 发布禁诉命令 | 第19-20页 |
| 二、 美国关于平行诉讼的法律制度 | 第20-26页 |
| (一) 不方便法院原则 | 第20-22页 |
| (二) 未决诉讼原则 | 第22-24页 |
| (三) 禁诉命令 | 第24-26页 |
| 三、 大陆法系一些国家关于平行诉讼的法律制度 | 第26-27页 |
| (一) 德国 | 第26-27页 |
| (二) 瑞士 | 第27页 |
| 四、 对各国关于平行诉讼的规制理论的评价 | 第27-30页 |
| (一) 对英国、美国规制理论的评价 | 第27-29页 |
| (二) 对大陆法系国家规制理论的评价 | 第29-30页 |
| 第三章 国际条约中关于平行诉讼的法律制度 | 第30-37页 |
| 一、 1968年欧洲共同体《关于民商事案件的管辖权及判决执行公约》(简称布鲁塞尔公约) | 第30-32页 |
| 二、 1971年《关于承认和执行外国民事和商事判决的公约》(简称海牙公约) | 第32页 |
| 三、 1988年《关于民商事案件管辖权和判决执行公约》(简称卢迦诺公约) | 第32-33页 |
| 四、 2000年《欧盟理事会民商事管辖权及判决的承认与执行规则》 | 第33-34页 |
| 五、 1999年10月30日海牙国际私法会议《民商事管辖权及外国判决公约(草案)》(简称公约草案) | 第34-37页 |
| 第四章 我国关于平行诉讼的制度及立法选择 | 第37-46页 |
| 一、 我国法律的有关规定及司法实践 | 第37-40页 |
| (一) 我国关于涉外民事诉讼管辖权的规定 | 第37-38页 |
| (二) 我国关于涉外民事诉讼中平行诉讼的司法实践 | 第38-39页 |
| (三) 我国关于国内平行诉讼的规定 | 第39-40页 |
| (四) 对我国上述现状的分析 | 第40页 |
| 二、 我国缔结的双边条约中关于平行诉讼的相关规定 | 第40-41页 |
| 三、 我国在平行诉讼问题上的立法选择 | 第41-46页 |
| (一) 适用不方便法院原则 | 第42-44页 |
| (二) 采用承认预期理论中止我国的诉讼 | 第44-45页 |
| (三) 坚持我国的专属管辖 | 第45页 |
| (四) 尽可能的允许当事人协议选择管辖法院 | 第45页 |
| (五) 坚持涉外民事诉讼管辖权的国际协调 | 第45-46页 |
| 第五章 我国内地与港澳地区关于平行诉讼的协调 | 第46-51页 |
| 一、 内地与港澳地区的民事诉讼管辖权冲突及协调 | 第46-48页 |
| 二、 内地与香港关于平行诉讼的立法建议 | 第48-51页 |
| (一) 内地与香港关于民事诉讼管辖权的不同规定 | 第48-49页 |
| (二) 内地与香港解决平行诉讼的立法选择 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
