当事人不能查明外国法的相关问题研究--以德为西能源公司案为视角
| 内容摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、案情回顾 | 第10-14页 |
| （一）案情简介 | 第10-12页 |
| 1.案件事实 | 第10-11页 |
| 2.法院判决 | 第11-12页 |
| （二）案件反映的问题 | 第12-14页 |
| 1.当事人不能查明外国法的判定标准 | 第12-13页 |
| 2.专家报告的可采性 | 第13页 |
| 3.当事人不能查明外国法时可寻求的协助 | 第13-14页 |
| 二、当事人不能查明外国法的判定标准 | 第14-20页 |
| （一）当事人消极履行查明义务 | 第14-16页 |
| 1.当事人故意提供错误的外国法 | 第14-15页 |
| 2.当事人在合理期限内拒绝提供外国法 | 第15-16页 |
| （二）当事人已尽勤勉义务仍无法查明 | 第16-18页 |
| 1.当事人穷尽合理途径仍不能查明 | 第16-17页 |
| 2.当事人查明的外国法内容错误 | 第17-18页 |
| 3.当事人提供的外国法不符合法院要求 | 第18页 |
| （三）本案中当事人已尽查明勤勉义务 | 第18-20页 |
| 三、当事人提供的专家报告的可采性 | 第20-27页 |
| （一）专家报告的定性 | 第20-21页 |
| 1.专家证言 | 第20-21页 |
| 2.专家辅助人意见 | 第21页 |
| （二）专家报告的可采性标准 | 第21-25页 |
| 1.英美法系的普遍标准 | 第21-24页 |
| 2.大陆法系的一般规则 | 第24-25页 |
| （三）本案中的相关判决意见 | 第25-27页 |
| 1．对专家报告所采的事实说的倾向 | 第25-26页 |
| 2．专家报告的可采性标准 | 第26-27页 |
| 四、当事人不能查明外国法时可寻求的协助 | 第27-30页 |
| （一）协助的方式 | 第27-29页 |
| 1.寻求协助的基础 | 第27-28页 |
| 2.法官主动提供协助 | 第28页 |
| 3.当事人申请法官协助 | 第28-29页 |
| （二）本案中相关协助的缺失 | 第29-30页 |
| 五、本案对完善我国当事人查明外国法制度的启示 | 第30-36页 |
| （一）区分当事人积极或消极履行查明义务 | 第31-32页 |
| （二）明确专家报告的性质及可采性标准 | 第32-34页 |
| 1.明确专家报告的性质 | 第32-33页 |
| 2.明确专家报告的可采性标准 | 第33-34页 |
| （三）完善当事人查明外国法困难时的协助机制 | 第34-36页 |
| 1.建立专业的外国法搜索引擎和数据库 | 第34-35页 |
| 2.充分利用专门的外国法研究中心 | 第35页 |
| 3.建立当事人申请特殊渠道查明外国法的机制 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
