| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题的背景及研究意义 | 第9-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究的重点 | 第13-14页 |
| 1.4 研究的创新点 | 第14-15页 |
| 2 科学证据审查判断的基本理论 | 第15-23页 |
| 2.1 科学证据的概念与特征 | 第15-18页 |
| 2.1.1 科学证据的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 科学证据的特征 | 第16-18页 |
| 2.2 科学证据的审查判断 | 第18-21页 |
| 2.2.1 科学证据审查判断的程序 | 第18-20页 |
| 2.2.2 科学证据审查判断的标准 | 第20-21页 |
| 2.3 本章小结 | 第21-23页 |
| 3 我国环境侵权诉讼中科学证据审查判断存在的问题 | 第23-41页 |
| 3.1 证据交换功能孱弱 | 第23-24页 |
| 3.1.1 证据交换的规定过于原则化 | 第23页 |
| 3.1.2 证据交换的内容不明确 | 第23页 |
| 3.1.3 对违反证据交换义务的当事人缺乏制裁 | 第23-24页 |
| 3.2 质证程序不充分 | 第24-32页 |
| 3.2.1 鉴定人出庭率低 | 第24-29页 |
| 3.2.2 专家辅助人制度利用率低 | 第29-31页 |
| 3.2.3 专家咨询制度不完备 | 第31-32页 |
| 3.3 鉴定人资质的认定标准混乱 | 第32-34页 |
| 3.3.1 环境监测与环境司法鉴定相混淆 | 第32-33页 |
| 3.3.2 鉴定人资质缺乏统一标准 | 第33-34页 |
| 3.4 鉴定意见的审查标准混乱 | 第34-39页 |
| 3.4.1 鉴定程序违法的标准不明确 | 第34-35页 |
| 3.4.2 鉴定意见的可靠性审查不足 | 第35-39页 |
| 3.4.3 重新鉴定的启动标准模糊 | 第39页 |
| 3.5 本章小结 | 第39-41页 |
| 4 完善我国环境侵权诉讼中科学证据审查判断的建议 | 第41-50页 |
| 4.1 完善证据交换程序 | 第41-42页 |
| 4.1.1 鉴定启动程序中的信息披露 | 第41页 |
| 4.1.2 对鉴定意见进行形式审查 | 第41-42页 |
| 4.1.3 对违反证据交换义务的当事人予以制裁 | 第42页 |
| 4.2 完善质证程序 | 第42-45页 |
| 4.2.1 明确鉴定人的出庭条件 | 第42-43页 |
| 4.2.2 对鉴定人进行交叉询问 | 第43页 |
| 4.2.3 发挥专家辅助人与专家咨询制度的程序功能 | 第43-45页 |
| 4.3 统一管理环境司法鉴定 | 第45-46页 |
| 4.3.1 强化司法行政管理机关对司法鉴定制度的统一管理 | 第45页 |
| 4.3.2 提高环境司法鉴定队伍的素质 | 第45-46页 |
| 4.4 明确鉴定意见的审查标准 | 第46-50页 |
| 4.4.1 完善鉴定意见的程序合法性标准 | 第46页 |
| 4.4.2 明确鉴定意见的可靠性标准 | 第46-49页 |
| 4.4.3 确立重新鉴定的标准 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第54-55页 |
| 致谢 | 第55页 |