中文摘要 | 第4-6页 |
abstract | 第6-8页 |
绪论 | 第12-27页 |
一、选题的背景和意义 | 第12-14页 |
二、研究现状 | 第14-23页 |
(一)国外研究现状 | 第14-19页 |
(二)国内研究现状 | 第19-22页 |
(三)对现有研究成果的评述 | 第22-23页 |
三、论文的基本框架 | 第23-25页 |
四、研究方法 | 第25-27页 |
第一章 司法应为之相 | 第27-66页 |
一、司法是否具有独特性 | 第27-40页 |
(一)来自现实个案的追问 | 第27-29页 |
(二)美国法律现实主义对司法独特性的质疑 | 第29-32页 |
(三)批判法律研究运动对司法独特性的质疑 | 第32-33页 |
(四)对质疑的回应:重申司法的制度独特性 | 第33-40页 |
二、西方传统分权理论下的司法 | 第40-51页 |
(一)传统分权理论概述 | 第40-46页 |
(二)传统分权理论中的司法 | 第46-48页 |
(三)传统分权理论的局限性 | 第48-51页 |
三、重申司法的制度性:基于新制度理论的考察 | 第51-66页 |
(一)新制度理论概述 | 第51-58页 |
(二)新制度理论视角下的司法 | 第58-61页 |
(三)司法制度整体性的内在要求 | 第61-66页 |
第二章 为什么司法是有限的 | 第66-81页 |
一、法律规范具有局限性 | 第66-69页 |
(一)法律规范具有不完全涵盖性 | 第67-68页 |
(二)存在立法沉默现象 | 第68页 |
(三)法律规则具有模糊性 | 第68-69页 |
二、权利问题具有复杂性 | 第69-74页 |
(一)权利同时具有法律性和政治性 | 第70-71页 |
(二)权利实施方式具有多元性 | 第71-73页 |
(三)司法无法单独承担权利保护责任 | 第73-74页 |
三、司法具有制度性局限 | 第74-81页 |
(一)司法制度性局限的根源 | 第74-76页 |
(二)司法制度性局限的具体体现 | 第76-81页 |
第三章 司法限度的表现维度 | 第81-107页 |
一、可司法性难题 | 第81-91页 |
(一)可司法性问题概述 | 第81-85页 |
(二)“多中心”任务的可司法性 | 第85-87页 |
(三)社会、经济权利的可司法性 | 第87-91页 |
二、司法裁判标准的限度问题 | 第91-99页 |
(一)司法裁判的标准是什么 | 第91-94页 |
(二)法官是否具有依法裁判的司法义务 | 第94-97页 |
(三)法官偏离法律裁判的限度 | 第97-99页 |
三、司法解释的限度问题 | 第99-107页 |
(一)形式主义解释方法 | 第100-101页 |
(二)“整全法”式解释方法 | 第101-103页 |
(三)司法解释中的制约因素 | 第103-107页 |
第四章 有限司法的最低保障 | 第107-113页 |
一、为有限司法设置最低保障的必要性 | 第107-110页 |
(一)过度强调司法限度的消极影响 | 第107-108页 |
(二)弱化“司法无能”认知之要求 | 第108-109页 |
(三)司法制度正当性的内在要求 | 第109-110页 |
二、司法限度的底线 | 第110-113页 |
(一)法官不得无故拒绝审判 | 第110-111页 |
(二)司法在制度间互动中的最低保障 | 第111-113页 |
第五章 中国语境下司法的限度 | 第113-133页 |
一、中国传统制度结构中的司法 | 第113-118页 |
(一)传统中国权力结构中的司法 | 第113-115页 |
(二)传统司法裁判中的法律与道德 | 第115-117页 |
(三)传统司法裁判中的实体与程序 | 第117-118页 |
二、“人民司法”理念下的司法及其限度 | 第118-124页 |
(一)“人民司法”理念概述 | 第118-123页 |
(二)“人民司法”理念下司法的制度性角色 | 第123-124页 |
三、“人民司法”理念的重构与司法的限度 | 第124-133页 |
(一)当前司法制度性建构的缺陷和障碍 | 第125-126页 |
(二)“人民司法”理念与制度理论之间的张力 | 第126-127页 |
(三)理论契合与对接:我国司法制度的当代转向及其发展空间 | 第127-133页 |
结论 | 第133-135页 |
参考文献 | 第135-143页 |
作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果 | 第143-144页 |
后记 | 第144-145页 |