| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2 课题研究目的和意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第10页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.3 国内外相关研究现状 | 第11-15页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3.2 国外研究现状及发展趋势 | 第13-15页 |
| 1.4 研究方法 | 第15-16页 |
| 2 驰名商标反淡化保护限制概述 | 第16-23页 |
| 2.1 驰名商标反淡化保护的内涵 | 第16-18页 |
| 2.1.1 驰名商标反淡化保护的概念 | 第16-17页 |
| 2.1.2 反混淆保护与反淡化保护的区别 | 第17-18页 |
| 2.2 对驰名商标反淡化保护限制的界定 | 第18-19页 |
| 2.3 驰名商标反淡化保护限制的法理分析 | 第19-22页 |
| 2.3.1 从权利滥用与权利限制角度分析 | 第19-20页 |
| 2.3.2 从利益平衡角度分析 | 第20页 |
| 2.3.3 从商标法的立法宗旨角度分析 | 第20-21页 |
| 2.3.4 从法律移植角度分析 | 第21-22页 |
| 2.4 本章小结 | 第22-23页 |
| 3 我国驰名商标反淡化保护限制的现状及存在的主要问题 | 第23-29页 |
| 3.1 我国驰名商标反淡化保护限制的现状 | 第23-25页 |
| 3.1.1 反淡化保护适用条件上的限制 | 第23页 |
| 3.1.2 驰名商标认定原则上的限制 | 第23-24页 |
| 3.1.3 证明驰名商标事实的因素的限制 | 第24页 |
| 3.1.4 反淡化保护的例外情形 | 第24-25页 |
| 3.1.5 驰名商标认定撤销机制的限制 | 第25页 |
| 3.2 存在的主要问题 | 第25-28页 |
| 3.2.1 驰名商标的认定主体和认定标准过于宽泛 | 第25-26页 |
| 3.2.2 未合理限制驰名商标反淡化的适用对象 | 第26-27页 |
| 3.2.3 缺少不适用商标淡化的例外情形 | 第27页 |
| 3.2.4 未明确限制驰名商标反淡化保护的标准 | 第27-28页 |
| 3.3 本章小结 | 第28-29页 |
| 4 国外驰名商标反淡化保护限制的立法及启示 | 第29-37页 |
| 4.1 国外驰名商标反淡化保护限制的立法 | 第29-32页 |
| 4.1.1 德国 | 第29-30页 |
| 4.1.2 美国 | 第30-31页 |
| 4.1.3 欧盟 | 第31-32页 |
| 4.2 国外关于反淡化限制法律规定对我国的启示 | 第32-36页 |
| 4.2.1在立法中明确概念 | 第32-33页 |
| 4.2.2 驰名商标反淡化法律体系完善 | 第33-34页 |
| 4.2.3 实践中驰名商标反淡化保护的标准明确 | 第34-35页 |
| 4.2.4 注重个人与社会公共利益的平衡 | 第35-36页 |
| 4.3 本章小结 | 第36-37页 |
| 5 完善我国驰名商标反淡化保护限制的建议 | 第37-47页 |
| 5.1 严格限制反淡化保护中驰名商标的认定 | 第37-39页 |
| 5.1.1 限定驰名商标认定主体 | 第37-38页 |
| 5.1.2 统一细化驰名商标认定标准 | 第38-39页 |
| 5.2 限定反淡化的适用对象 | 第39-40页 |
| 5.2.1 须是已经注册的驰名商标 | 第39页 |
| 5.2.2 须是具备显著性的驰名商标 | 第39-40页 |
| 5.3 不视为驰名商标淡化的例外情形 | 第40-44页 |
| 5.3.1 反弱化保护的例外 | 第40-42页 |
| 5.3.2 反丑化保护的例外 | 第42-44页 |
| 5.3.3 反退化保护的例外 | 第44页 |
| 5.4 明确限制驰名商标反淡化的标准 | 第44-46页 |
| 5.4.1 完善驰名商标淡化的认定标准 | 第44-45页 |
| 5.4.2 明确驰名商标反淡化的适用标准 | 第45-46页 |
| 5.5 本章小结 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |