| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第11-22页 |
| 一、问题的提出 | 第11-12页 |
| 二、研究价值及意义 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-19页 |
| 四、主要研究方法 | 第19-20页 |
| 五、论文结构 | 第20页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第20-22页 |
| 第一章 MAP程序中强制仲裁机制的演进 | 第22-35页 |
| 第一节 MAP程序中强制仲裁机制的产生和含义 | 第22-32页 |
| 一、MAP解决税收协定争议的产生与发展 | 第22-25页 |
| 二、MAP解决税收协定争议的优势和局限 | 第25-28页 |
| 三、MAP程序中强制仲裁机制的含义 | 第28-32页 |
| 第二节 MAP程序中强制仲裁机制产生的合法性与合理性 | 第32-35页 |
| 一、MAP程序中强制仲裁机制产生的合法性 | 第32-33页 |
| 二、MAP程序中强制仲裁机制产生的合理性 | 第33-35页 |
| 第二章 MAP程序中强制仲裁机制的立法现状和实践 | 第35-53页 |
| 第一节 美加税收协定中强制仲裁机制的立法现状和实践 | 第35-40页 |
| 一、美加税收协定引入强制仲裁机制的概况 | 第35-36页 |
| 二、美加税收协定强制仲裁机制的相关规定 | 第36-39页 |
| 三、美加税收协定强制仲裁机制的实践及评析 | 第39-40页 |
| 第二节 税收公约中强制仲裁机制的立法现状和实践 | 第40-45页 |
| 一、欧盟《仲裁公约》引入强制仲裁机制的概况 | 第40-41页 |
| 二、《仲裁公约》的行动准则及欧盟最新指令的相关规定 | 第41-44页 |
| 三、对欧盟《仲裁公约》及相关指令的评析 | 第44-45页 |
| 第三节 税收协定范本中强制仲裁机制的立法现状与实践 | 第45-53页 |
| 一、美国最新税收协定范本的相关规定及评析 | 第45-47页 |
| 二、OECD最新税收协定范本及附件的相关规定及评析 | 第47-53页 |
| 第三章 中外税收协定引进强制仲裁机制的建议 | 第53-70页 |
| 第一节 中外税收协定未引进强制仲裁机制的原因及分析 | 第53-54页 |
| 一、强制仲裁机制的纳入可能会损害国家税收主权 | 第53-54页 |
| 二、缺乏一定的仲裁应对经验与能力 | 第54页 |
| 第二节 中外税收协定引进强制仲裁机制的必要性 | 第54-57页 |
| 一、中外税收协定争议案件的数量呈上升趋势 | 第55页 |
| 二、中外税收协定争议解决的现状和问题 | 第55-57页 |
| 第三节 中外税收协定引进强制仲裁机制的可行性 | 第57-61页 |
| 一、中外投资协定已引进类似的强制仲裁机制 | 第57-59页 |
| 二、中国已签署包含强制仲裁机制的MLI公约 | 第59-60页 |
| 三、中国的税收协定国已引进强制仲裁机制的现状 | 第60页 |
| 四、有利于增强国际税收的确定性,促进国际税收合作 | 第60-61页 |
| 第四节 中外税收协定引进强制仲裁机制的建议 | 第61-70页 |
| 一、强制仲裁的地位与受案范围 | 第61-63页 |
| 二、强制仲裁的启动前提与启动主体 | 第63-64页 |
| 三、保密义务 | 第64-65页 |
| 四、仲裁庭的组成与仲裁员的选任 | 第65-66页 |
| 五、仲裁庭的运行 | 第66-68页 |
| 六、仲裁费用的承担 | 第68-69页 |
| 七、仲裁裁决的效力和执行 | 第69-70页 |
| 结语 | 第70-71页 |
| 参考文献 | 第71-77页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第77-78页 |
| 后记 | 第78-80页 |
