| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、仲裁第三人概述 | 第11-21页 |
| （一）仲裁的起源发展与新时代面临的困境 | 第11-12页 |
| （二）仲裁性质分析 | 第12-17页 |
| 1．契约论 | 第12-13页 |
| 2．司法权论 | 第13-14页 |
| 3．混合论 | 第14-15页 |
| 4．自治论 | 第15-17页 |
| （三）仲裁第三人的概念 | 第17-18页 |
| （四）本文对仲裁第三人的定义 | 第18-19页 |
| （五）仲裁第三人的特征 | 第19-21页 |
| 二、仲裁第三人制度之评价分析 | 第21-27页 |
| （一）赞成仲裁第三人制度之观点 | 第21-24页 |
| 1．避免争议久拖不决引发累讼，缓解国家资源紧张的局面 | 第21-22页 |
| 2．避免出现前后矛盾的结果，保证裁决结果的权威性 | 第22-23页 |
| 3．有助于仲裁程序价值目标的实现 | 第23页 |
| 4．符合仲裁协议相对性原则的例外惯例 | 第23-24页 |
| 5．有利于查清案件事实 | 第24页 |
| （二）反对仲裁第三人制度之观点 | 第24-27页 |
| 1．仲裁第三人没有法律上的依据 | 第24-25页 |
| 2．仲裁第三人有违意思自治 | 第25页 |
| 3．仲裁第三人违背了合同相对性原理 | 第25页 |
| 4．仲裁第三人有违民间性特征 | 第25-26页 |
| 5．仲裁第三人违背了保密性特征 | 第26页 |
| 6．仲裁第三人会拖延程序以及导致费用增加 | 第26-27页 |
| 三、我国设立仲裁第三人制度之理论分析 | 第27-34页 |
| （一）从实体法与程序法相互关系方面分析 | 第28-29页 |
| （二）对意思自治原则的反思 | 第29-30页 |
| （三）对仲裁协议相对性的思考 | 第30-31页 |
| （四）从仲裁实践角度分析 | 第31-32页 |
| （五）从经济和效率两方面分析 | 第32页 |
| （六）避免产生前后矛盾的判决 | 第32-33页 |
| （七）仲裁自身发展的客观要求 | 第33-34页 |
| 四、域外仲裁第三人制度之比较 | 第34-40页 |
| （一）国外相关立法有关仲裁第三人的规定 | 第34-38页 |
| 1．荷兰的仲裁第三人制度 | 第34-35页 |
| 2．法国的仲裁第三人制度 | 第35-36页 |
| 3．比利时的仲裁第三人制度 | 第36页 |
| 4．美国的仲裁第三人制度 | 第36-37页 |
| 5．英国的仲裁第三人制度 | 第37-38页 |
| （二）国外仲裁机构的仲裁规则有关第三人的规定 | 第38-40页 |
| 1．《伦敦国际仲裁院仲裁规则》中的第三人规则 | 第38页 |
| 2．《日内瓦商工会仲裁规则》中的第三人规则 | 第38-39页 |
| 3．《新加坡国际仲裁中心仲裁规则》中的第三人规则 | 第39-40页 |
| 五、我国仲裁第三人制度现状与构想 | 第40-45页 |
| （一）我国关于第三人制度的立法和实践 | 第40-41页 |
| 1．仲裁第三人制度的立法现状 | 第40页 |
| 2．仲裁机构对第三人制度的有关规定 | 第40-41页 |
| （二）设立第三人制度的具体构想 | 第41-45页 |
| 1．界定仲裁第三人范围 | 第41-42页 |
| 2．明确仲裁第三人的权限 | 第42页 |
| 3．仲裁第三人的加入方式 | 第42-43页 |
| 4．仲裁第三人的加入时间 | 第43-44页 |
| 5．仲裁第三人加入后仲裁庭的组成 | 第44页 |
| 6．对第三人制度的司法监督 | 第44-45页 |
| 结束语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |