| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| 1.恢复性司法在环境犯罪治理中的基本理论 | 第13-23页 |
| 1.1 恢复性司法理论简介 | 第13-19页 |
| 1.1.1 恢复性司法含义与特征 | 第13-14页 |
| 1.1.2 恢复性司法的价值与功能 | 第14-17页 |
| 1.1.3 恢复性司法与其他制度的对比界定 | 第17-19页 |
| 1.2 恢复性司法在环境犯罪治理中的现状及困境分析 | 第19-23页 |
| 1.2.1 恢复性司法在环境犯罪治理中的现状 | 第19-21页 |
| 1.2.2 适用恢复性司法在环境犯罪治理中的困境分析 | 第21-23页 |
| 2.恢复性司法在环境犯罪治理中适用的合理性与必要性 | 第23-27页 |
| 2.1 恢复性司法在环境犯罪治理中适用的合理性分析 | 第23-24页 |
| 2.1.1 恢复性司法契合环境保护的目的 | 第23页 |
| 2.1.2 恢复性司法符合环境刑法的伦理基础 | 第23-24页 |
| 2.1.3 恢复性司法顺应了司法改革的趋势 | 第24页 |
| 2.2 恢复性司法在环境犯罪治理中适用的必要性分析 | 第24-27页 |
| 2.2.1 环境犯罪被害人构成的复杂化 | 第25页 |
| 2.2.2 环境犯罪造成的损失具有不可逆性 | 第25页 |
| 2.2.3 环境犯罪的发生具有隐蔽性 | 第25-26页 |
| 2.2.4 刑法的有限性导致不能有效实现刑罚效果 | 第26-27页 |
| 3.域外恢复性司法对我国环境犯罪治理的经验启示 | 第27-35页 |
| 3.1 英美法系国家 | 第27-29页 |
| 3.1.1 美国：确立两类恢复性司法模式 | 第27-28页 |
| 3.1.2 英国：成立恢复性司法联合体等全国性组织 | 第28页 |
| 3.1.3 加拿大：恢复性司法适用不同的刑事司法运作阶段 | 第28-29页 |
| 3.2 大陆法系国家 | 第29-30页 |
| 3.2.1 德国：全面规定恢复性司法制度 | 第29页 |
| 3.2.2 法国：制定有关被害人—加害人调解的法律制度 | 第29-30页 |
| 3.2.3 日本：道歉、宽恕和补偿成为标准程序 | 第30页 |
| 3.3 域外恢复性司法在环境犯罪治理中的启示 | 第30-35页 |
| 3.3.1 恢复性司法在环境犯罪治理中的实践模式 | 第31-32页 |
| 3.3.2 恢复性司法在环境犯罪治理中的责任形式 | 第32-35页 |
| 4.恢复性司法在环境犯罪治理中的体系构建 | 第35-45页 |
| 4.1 恢复性司法在环境犯罪治理中的适用理念 | 第35-37页 |
| 4.1.1 以“恢复”为首要目标 | 第35-36页 |
| 4.1.2 鼓励被害人与加害人和解与调解 | 第36-37页 |
| 4.1.3 以被害人为中心 | 第37页 |
| 4.2 恢复性司法在环境犯罪治理中的适用原则 | 第37-40页 |
| 4.2.1 双方自愿平等原则 | 第37-38页 |
| 4.2.2 及时转换原则 | 第38页 |
| 4.2.3 多主体共同参与原则 | 第38-39页 |
| 4.2.4 确认协议有效原则 | 第39-40页 |
| 4.3 恢复性司法在环境犯罪治理中的具体制度设计 | 第40-45页 |
| 4.3.1 引入公众参与机制 | 第40-41页 |
| 4.3.2 建立环境犯罪暂缓起诉制度 | 第41-42页 |
| 4.3.3 完善社区矫正制度 | 第42-43页 |
| 4.3.4 完善法律监督机制 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-51页 |
