| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-19页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第13-16页 |
| 1.2.1 关于做市商制度的研究 | 第13-14页 |
| 1.2.2 关于市场流动性的研究 | 第14-15页 |
| 1.2.3 关于做市商制度对市场流动性影响的研究 | 第15-16页 |
| 1.2.4 文献评述 | 第16页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第16-17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 1.4 创新点 | 第18-19页 |
| 第2章 做市商制度影响新三板流动性的理论基础 | 第19-28页 |
| 2.1 新三板发展历程 | 第19-21页 |
| 2.2 新三板做市商制度 | 第21-22页 |
| 2.2.1 做市商制度功能 | 第21-22页 |
| 2.2.2 做市商制度的局限性 | 第22页 |
| 2.3 新三板流动性 | 第22-25页 |
| 2.3.1 流动性定义 | 第22-23页 |
| 2.3.2 流动性度量指标 | 第23页 |
| 2.3.3 新三板流动性的影响因素 | 第23-25页 |
| 2.4 做市商制度影响新三板流动性的机理分析 | 第25-28页 |
| 2.4.1 做市商的做市流程 | 第25-26页 |
| 2.4.2 做市商制度影响新三板流动性的机制 | 第26-28页 |
| 第3章 做市商制度与新三板流动性的现状分析 | 第28-38页 |
| 3.1 做市商制度对新三板流动性有所提高 | 第28-29页 |
| 3.2 做市商制度与协议转让对新三板流动性影响的对比分析 | 第29-35页 |
| 3.2.1 在成交金额,做市商制度要优于协议转让 | 第29-30页 |
| 3.2.2 在成交数量方面,做市商制度与协议转让涨跌互现 | 第30-31页 |
| 3.2.3 剔除公司基数影响,做市商制度优于协议转让更加明显 | 第31-33页 |
| 3.2.4 挂牌公司以协议转让为主,做市公司数量偏少 | 第33-34页 |
| 3.2.5 做市公司数量增速变化大 | 第34-35页 |
| 3.2.6 出现做市转协议现象 | 第35页 |
| 3.3 做市商制度在提高新三板流动性方面存在的问题 | 第35-37页 |
| 3.3.1 做市商主体类别单一且做市商数量偏少 | 第35-36页 |
| 3.3.2 做市商制度缺乏大宗交易制度 | 第36页 |
| 3.3.3 投资者数量少 | 第36-37页 |
| 3.4 本章小结 | 第37-38页 |
| 第4章 做市商制度对新三板流动性影响的实证分析 | 第38-49页 |
| 4.1 指标选取 | 第38-39页 |
| 4.2 样本选取和数据处理 | 第39-40页 |
| 4.3 实证思路及方法 | 第40-42页 |
| 4.4 实证及结果分析 | 第42-48页 |
| 4.5 本章小结 | 第48-49页 |
| 第5章 提高新三板流动性的政策建议 | 第49-53页 |
| 5.1 放开做市商主体,增加新三板做市商数量 | 第49页 |
| 5.2 做市商制度下引入大宗交易方式 | 第49-50页 |
| 5.3 建立新三板多层次投资者结构 | 第50-51页 |
| 5.3.1 降低投资者准入门槛,增加投资主体 | 第50页 |
| 5.3.2 对新三板投资者进行层次划分 | 第50-51页 |
| 5.4 提高新三板挂牌公司质量 | 第51页 |
| 5.5 完善市场制度,从根本上解决新三板流动性问题 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
