摘要 | 第4-6页 |
Abstract | 第6-7页 |
绪论 | 第11-18页 |
一、 选题背景与研究目的 | 第11-12页 |
(一) 选题背景 | 第11-12页 |
(二) 研究意义与目的 | 第12页 |
二、 研究方法与可行性分析 | 第12-13页 |
(一) 研究方法 | 第12-13页 |
(二) 可能创新点 | 第13页 |
三、 文献综述 | 第13-18页 |
(一) 国内研究现状以及发展动态 | 第13-15页 |
(二) 域外研究现状以及发展动态 | 第15-17页 |
(三) 文献评述 | 第17-18页 |
第一章 附条件不起诉制度的理论基础 | 第18-26页 |
一、 附条件不起诉的概念与特征 | 第18-21页 |
(一) 附条件不起诉概念探析 | 第19-20页 |
(二) 附条件不起诉制度的特征 | 第20-21页 |
二、 附条件不起诉的理论渊源 | 第21-26页 |
(一) 刑罚目的论 | 第21-22页 |
(二) 诉讼经济原则 | 第22-23页 |
(三) 刑法谦抑原则 | 第23-25页 |
(四) 体现“恢复性司法”理念 | 第25-26页 |
第二章 附条件不起诉制度与相关制度辨析 | 第26-31页 |
一、 附条件不起诉与相对不起诉 | 第26-27页 |
(一) 相对不起诉 | 第26页 |
(二) 附条件不起诉与相对不起诉之比较 | 第26-27页 |
二、 附条件不起诉与缓刑 | 第27-29页 |
(一) 缓刑 | 第27-28页 |
(二) 附条件不起诉与缓刑之比较 | 第28-29页 |
三、 附条件不起诉与刑事和解 | 第29-31页 |
(一) 刑事和解 | 第29页 |
(二) 附条件不起诉与刑事和解之比较 | 第29-31页 |
第三章 附条件不起诉制度的域外考察 | 第31-41页 |
一、 德国的暂缓起诉制度 | 第31-33页 |
(一) 立法沿革 | 第31页 |
(二) 具体内容 | 第31-32页 |
(三) 社会效果及评析 | 第32-33页 |
(四) 对我国的借鉴意义 | 第33页 |
二、 日本的起诉犹豫制度 | 第33-36页 |
(一) 立法沿革 | 第33页 |
(二) 具体内容 | 第33-35页 |
(三) 社会效果及评析 | 第35页 |
(四) 对我国的借鉴意义 | 第35-36页 |
三、 美国的延缓起诉制度 | 第36-38页 |
(一) 立法沿革 | 第36-37页 |
(二) 具体内容 | 第37-38页 |
(三) 社会效果与评析 | 第38页 |
(四) 对我国的借鉴意义 | 第38页 |
四、 我国台湾地区的缓起诉制度 | 第38-41页 |
(一) 立法沿革 | 第38-39页 |
(二) 具体规定 | 第39-40页 |
(三) 社会效果与评析 | 第40页 |
(四) 对我国大陆地区的借鉴意义 | 第40-41页 |
第四章 我国附条件不起诉制度的实施现状 | 第41-48页 |
一、 我国附条件不起诉在司法实践中的现状 | 第41-44页 |
(一) 基层检察机关的初步尝试与探索 | 第41-42页 |
(二) 较大范围内的尝试与发展 | 第42-43页 |
(三) 相关司法解释 | 第43-44页 |
二、 我国附条件不起诉制度存在的问题分析 | 第44-48页 |
(一) 适用条件过窄 | 第44-45页 |
(二) 所附“条件”不够明确 | 第45-46页 |
(三) 考察帮教程序不够完善 | 第46页 |
(四) 监督救济机制不够完善 | 第46-48页 |
第五章 完善我国附条件不起诉法律制度的建议 | 第48-56页 |
一、 适当放宽附条件不起诉制度的适用条件 | 第48-49页 |
(一) 适当放宽附条件不起诉案件适用的范围 | 第48页 |
(二) 适当放宽附条件不起诉适用对象的范围 | 第48-49页 |
(三) 修改“可能判处一年有期徒刑以下刑罚”的规定 | 第49页 |
二、 明确对犯罪嫌疑人附加义务的具体规定 | 第49-50页 |
(一) 调整考验期限 | 第49-50页 |
(二) 明确附加的义务 | 第50页 |
三、 完善考察帮教机制 | 第50-52页 |
(一) 社区矫正机制相结合 | 第51页 |
(二) 以政府、企业为后援 | 第51-52页 |
(三) 以家庭为后盾 | 第52页 |
四、 完善附条件不起诉制度的监督救济机制 | 第52-56页 |
(一) 完善附条件不起诉制度的监督机制 | 第52-53页 |
(二) 完善被害人的救济机制 | 第53-56页 |
结语 | 第56-57页 |
参考文献 | 第57-60页 |
致谢 | 第60-61页 |
在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第61页 |