政府在扶助弱势群体中的责任--以锦州市为例
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 导论 | 第9-13页 |
| 一、研究背景及意义 | 第9页 |
| 二、国内外研究现状综述 | 第9-11页 |
| (一) 国内研究现状综述 | 第9-10页 |
| (二) 国外研究现状综述 | 第10-11页 |
| 三、研究思路和方法 | 第11-13页 |
| (一) 本文的研究思路 | 第11页 |
| (二) 本文的研究方法 | 第11页 |
| (三) 本文的创新之处 | 第11-13页 |
| 第二章 弱势群体与政府责任的相关理论基础 | 第13-19页 |
| 一、弱势群体的界定 | 第13-16页 |
| (一) 弱势群体的概念 | 第13-14页 |
| (二) 弱势群体的分类 | 第14-15页 |
| (三) 弱势群体的特征 | 第15-16页 |
| 二、政府责任的基本理论 | 第16-19页 |
| (一) 法律责任 | 第17页 |
| (二) 经济服务责任 | 第17页 |
| (三) 公共政策责任 | 第17-18页 |
| (四) 文化责任 | 第18-19页 |
| 第三章 锦州市弱势群体的现状及其形成原因 | 第19-26页 |
| 一、锦州市弱势群体的现状 | 第19-23页 |
| (一) 收入与支出状况 | 第19-20页 |
| (二) 住房状况 | 第20-21页 |
| (三) 医疗保障及就业状况 | 第21-22页 |
| (四) 子女教育状况 | 第22-23页 |
| 二、锦州市弱势群体的形成原因 | 第23-26页 |
| (一) 历史性原因 | 第23页 |
| (二) 社会性原因 | 第23-24页 |
| (三) 自然性原因 | 第24-25页 |
| (四) 个人主观性原因 | 第25-26页 |
| 第四章 对弱势群体救助中政府责任缺失 | 第26-35页 |
| 一、政府对弱势群体救助中责任缺失的表现 | 第26-30页 |
| (一) 救助法律责任缺失 | 第26-27页 |
| (二) 救助资金管理缺失 | 第27-28页 |
| (三) 政府服务责任缺失 | 第28-30页 |
| (四) 监督管理缺失 | 第30页 |
| 二、政府对于弱势群体救助过程中责任缺失产生的原因 | 第30-35页 |
| (一) 法律监督机制不完善 | 第30-31页 |
| (二) 政府用于弱势群体救助资金分配不合理 | 第31-32页 |
| (三) 人员管理水平低下缺乏专业素养 | 第32-33页 |
| (四) 政府与第三方社会组织配合不协调 | 第33页 |
| (五) 政府自身利益与救助行为本身冲突 | 第33-35页 |
| 第五章 结合国外经验强化对弱势群体扶助的政府责任 | 第35-45页 |
| 一、欧美国家弱势群体政府扶住的经验及启示 | 第35-40页 |
| (一) 美国弱势群体政府扶助的经验 | 第35-37页 |
| (二) 英国弱势群体政府扶助的经验 | 第37-39页 |
| (三) 发达国家弱势群体政府扶助对我国的启示 | 第39-40页 |
| 二、强化锦州市在弱势群体保护中的政府责任的建议 | 第40-45页 |
| (一) 全面推行社会保障制度 | 第40-42页 |
| (二) 大力发展社区服务,提供再就业培训 | 第42页 |
| (三) 积极发展第三部门为弱势人群提供社会服务 | 第42-43页 |
| (四) 加强对弱势群体的法律保障救援 | 第43页 |
| (五) 政府提供更多就业岗位 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
