| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-12页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 论文的研究方法、创新点与研究目标 | 第11-12页 |
| 1.2.1 论文的研究方法 | 第11页 |
| 1.2.2 论文的创新点 | 第11页 |
| 1.2.3 论文的研究目标 | 第11-12页 |
| 第2章 工程造价鉴定的基本理论 | 第12-17页 |
| 2.1 价格鉴定及其演进 | 第12-13页 |
| 2.2 工程造价鉴定界定 | 第13-14页 |
| 2.3 工程造价鉴定性质 | 第14-15页 |
| 2.4 工程造价鉴定的基本原则 | 第15-17页 |
| 2.4.1 一般原则 | 第16页 |
| 2.4.2 特别原则 | 第16-17页 |
| 第3章 我国工程造价鉴定制度的问题 | 第17-30页 |
| 3.1 工程造价鉴定主体的准入与权利、义务方面 | 第17-22页 |
| 3.1.1 鉴定人资格的许可不尽规范 | 第17-18页 |
| 3.1.2 鉴定人主要权利的缺失 | 第18-19页 |
| 3.1.3 鉴定人主要义务不明确 | 第19-20页 |
| 3.1.4 鉴定人法律责任不明晰 | 第20-22页 |
| 3.2 工程造价鉴定行为方面 | 第22-26页 |
| 3.2.1 工程造价鉴定范围的确定方面 | 第22-23页 |
| 3.2.2 工程造价鉴定启动权的配置不尽合理 | 第23-24页 |
| 3.2.3 工程造价鉴定取证不规范 | 第24页 |
| 3.2.4 工程造价证据交换不完备 | 第24-26页 |
| 3.3 工程造价鉴定的效力方面 | 第26-30页 |
| 3.3.1 鉴定意见证明力的“自由评判” | 第26-27页 |
| 3.3.2 工程造价鉴定法律效力的局限性 | 第27-28页 |
| 3.3.3 鉴定依赖症与“以鉴代审”的困境 | 第28-29页 |
| 3.3.4 鉴定意见效力瑕疵与救济的忽视 | 第29-30页 |
| 第4章 我国工程造价鉴定制度问题的成因 | 第30-36页 |
| 4.1 立法因素 | 第30-31页 |
| 4.1.1 立法滞后，缺乏专业性法律 | 第30页 |
| 4.1.2 立法分散，缺乏统一的法律条文 | 第30-31页 |
| 4.1.3 技术性规范无法适应实践的要求 | 第31页 |
| 4.2 行政执法因素 | 第31-32页 |
| 4.2.1 鉴定机构无资质分类 | 第31页 |
| 4.2.2 鉴定机构的管理无序 | 第31-32页 |
| 4.2.3 法院直接指定或随机选定鉴定机构 | 第32页 |
| 4.3 鉴定行业自律因素 | 第32-34页 |
| 4.4 鉴定人与当事人因素 | 第34-36页 |
| 4.4.1 有关鉴定人的制度缺乏，鉴定人出庭质证问题重重 | 第34页 |
| 4.4.2 鉴定人法律责任不明晰、责任追究不完善 | 第34-35页 |
| 4.4.3 当事人的民事责任承担有失公允 | 第35-36页 |
| 第5章 域外工程造价鉴定制度经验 | 第36-39页 |
| 5.1 英美法系工程造价鉴定制度经验 | 第36-37页 |
| 5.1.1 鉴定人的资格认定——有限的任意主义 | 第36页 |
| 5.1.2 鉴定制度坚持“专家认证说” | 第36页 |
| 5.1.3 鉴定人的责任追究机制 | 第36-37页 |
| 5.2 大陆法系工程造价鉴定制度经验 | 第37-39页 |
| 5.2.1 鉴定人的资格认定——法定主义为主，任意主义为辅 | 第37页 |
| 5.2.2 鉴定制度坚持司法裁判说 | 第37页 |
| 5.2.3 鉴定人的责任追究机制 | 第37-39页 |
| 第6章 完善我国工程造价鉴定制度的建议 | 第39-45页 |
| 6.1 完善鉴定人权利、义务、责任 | 第39-40页 |
| 6.2 加强鉴定人资格管理 | 第40-41页 |
| 6.3 加强鉴定行为和环节的监督 | 第41-43页 |
| 6.4 加强鉴定意见管理 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-48页 |