| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-13页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第13-16页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13-15页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第15-16页 |
| 第2章 网络服务提供者及其法定义务的法理基础 | 第16-22页 |
| 2.1 网络服务提供者 | 第16-19页 |
| 2.1.1 网络服务提供者的界定 | 第16-17页 |
| 2.1.2 网络服务提供者的分类 | 第17-19页 |
| 2.2 网络服务提供者承担义务的法理基础 | 第19-22页 |
| 2.2.1 损害结果控制理论 | 第19-20页 |
| 2.2.2 收益与风险均衡理论 | 第20页 |
| 2.2.3 社会成本控制理论 | 第20-22页 |
| 第3章 网络服务提供者法定义务的来源 | 第22-34页 |
| 3.1 我国网络服务提供者法定义务来源 | 第22-25页 |
| 3.1.1 法律对网络服务提供者法定义务的规定 | 第22-23页 |
| 3.1.2 部门规章对网络服务提供者法定义务的规定 | 第23-24页 |
| 3.1.3 司法解释对网络服务提供者法定义务的规定 | 第24-25页 |
| 3.2 网络服务提供者法定义务来源的比较法考察 | 第25-33页 |
| 3.2.1 英国《数字经济法》 | 第26-27页 |
| 3.2.2 美国《千禧年数字版权法》（DMCA）第512条 | 第27-30页 |
| 3.2.3 欧盟的立法实践 | 第30-33页 |
| 3.3 比较研究结论 | 第33-34页 |
| 第4章 我国现行网络服务提供者法定义务规定的不足 | 第34-38页 |
| 4.1 网络服务提供者是否承担事先审查义务问题 | 第34-35页 |
| 4.2 网络服务提供者的法定义务并未统一 | 第35-36页 |
| 4.3 通知的有效要件问题 | 第36-38页 |
| 第5章 我国网络服务提供者法定义务规定的完善 | 第38-44页 |
| 5.1 不宜规定网络服务提供者的事先审查义务 | 第38-39页 |
| 5.2 统一网络服务提供者法定义务内容 | 第39-41页 |
| 5.2.1 个人信息保护义务 | 第39-40页 |
| 5.2.2 通知与删除义务 | 第40页 |
| 5.2.3 信息披露义务 | 第40页 |
| 5.2.4 合理审查义务 | 第40-41页 |
| 5.3 完善与法定义务判定相关的制度 | 第41-44页 |
| 5.3.1 明确有效通知的实质内容 | 第41-42页 |
| 5.3.2 引进反通知制度 | 第42页 |
| 5.3.3 引进传票制度 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
